重拍如意汉方壶

老羊爱壶

此壶看乾隆左右！~~~~~~~~~

万古青松

<>老紫砂对壶的认真负责态度,对追求真理的执着精神值得吾辈崇敬!!!</P>

砂壶轩

以下是引用[I]面南背北[/I]在2006-9-21 23:36:38的发言：[BR]<>我也说几句：<BR>我接触壶的时间不算短，但水平很低，也没收藏过啥好壶，但我爱看。<BR>我这人特别，生活习惯、饮食习惯、做事原则都特别。玩壶、看壶也特别。<BR>因为一不是研究，二不是收藏，三不吃这碗饭，只是玩。<BR>更因为懒，所以我不钻研壶的泥料、包浆、工艺、手法、款识等。<BR>我只用自己的方法，凭自己的感觉（被自己的感觉欺骗，错的时候可不少）！<BR>我一般只看壶的味道、韵味、气势。凭感觉！</P><>此壶：凭感觉 我认为不对！（因为是感觉，我讲不出原因，更可能错）</P>

同感！

壶宗阁_lxq2004

有了二套清晰图，
对比着看，更有说服力。

重拍如意汉方壶

[upload=jpg]
-----------------------
UploadFile/2006-9/20069229415668433.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2006-9-22 9:42:17编辑过]

壶宗阁_lxq2004

重拍如意汉方壶

壶宗阁_lxq2004

重拍如意汉方壶

-----------------

[此贴子已经被作者于2006-9-22 9:47:43编辑过]

壶宗阁_lxq2004

重拍如意汉方壶

---------------

重拍如意汉方壶

壶宗阁_lxq2004

重拍如意汉方壶

---------------------

重拍如意汉方壶

[此贴子已经被作者于2006-9-22 9:52:33编辑过]

壶宗阁_lxq2004

重拍如意汉方壶

[此贴子已经被作者于2006-9-22 9:54:34编辑过]

6063377

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-9-22 9:53:50的发言：[BR]<img src="attachments/dvbbs/2006-9/20069229534546093.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><img src="attachments/dvbbs/2006-9/20069229543094230.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

从图上看第一把也是开门的

壶宗阁_lxq2004

<>华凤翔之如意汉方壶乃其经典之作，</P><>所贴二壶器型、泥料、章款不一已成共识，</P><>气势韵味、包浆老气更非可比，</P><>那有无可能为同人先后所作呢?</P><>答案是否定的!</P><>   首看器型：二把同为如意汉方壶，作为华之代表作，</P><>它凝聚了华对紫砂的认知与审美情趣，</P><>给人以视觉冲击与美的享受。</P><>而二把迥异(注意比对身筒比例、钮与把都一方棱一圆浑、如意纹凸起不一等细部处理不同)，此气韵差异即是艺师做工之高低之分、真仿之别。</P><>   次看泥料：泥料调配，因人而异，各有心法，</P><P>细察二把砂质肌理显然不同，用料不一。</P><P>   再看章款：华之章款，老件中迟至民国犹见。</P><P>或圆或方、或四字或六字，二把虽同为六字方印，</P><P>但金石意味见异。</P>


<P>再退一万步说，不以泥、款等鉴定要素为论，</P><P>仅仅以壶比壶：</P><P>这二把同型(同为如意汉方)同名(落款名同)不同味(韵味不同)，优劣之分的壶可能出自同一名工之手吗?</P><P>试想就是放上二把寿珍、盘根同料同款的仿古壶，器型处理上的差异、韵味气度之差别，也能分辨出寿珍、盘根父子俩虽一脉相承，但毕竟非出自同一双手之制器，一为真寿珍、一为仿寿珍真盘根。</P><P>何况此二把华氏如意汉方壶之别与上述举例又有泥料、章款等方面不同之天壤之别呢?

       鉴定古器，以标准器作比对是主要鉴定手段，
如若比对不同就以同人不同期制做论，对于不同的壶式作品有此可能，
对于同样形制、成熟定型、经典之作，面对同式但造型、泥、工、款等方面均不同的二把华氏如意汉方，
只能说明出自两双不同的手。不然古器鉴定何以看真?
</P><P>一真一仿已然明了!</P>

[此贴子已经被作者于2006-9-22 12:29:04编辑过]

紫醉金迷

以下是引用[I]面南背北[/I]在2006-9-21 23:36:38的发言：[BR]<>我也说几句：<BR>我接触壶的时间不算短，但水平很低，也没收藏过啥好壶，但我爱看。<BR>我这人特别，生活习惯、饮食习惯、做事原则都特别。玩壶、看壶也特别。<BR>因为一不是研究，二不是收藏，三不吃这碗饭，只是玩。<BR>更因为懒，所以我不钻研壶的泥料、包浆、工艺、手法、款识等。<BR>我只用自己的方法，凭自己的感觉（被自己的感觉欺骗，错的时候可不少）！<BR>我一般只看壶的味道、韵味、气势。凭感觉！</P><>此壶：凭感觉 我认为不对！（因为是感觉，我讲不出原因，更可能错）</P>

同感!
但需要声明的是,这壶从图片看是有老气的.
难道是后(民)仿?或同时代仿?

6063377

<>鉴定紫砂，以标准器作比对是必要的；但往往会走进一定范围的误区，同一作者的作品会有很多标准器的，当积累达到一定程度．</P>

壶宗阁_lxq2004

以下是引用[I]6063377[/I]在2006-9-22 12:45:20的发言：<br><>鉴定紫砂，以标准器作比对是必要的；但往往会走进一定范围的误区，同一作者的作品会有很多标准器的，当积累达到一定程度．</P>

怡怡这里所指是同型标准器华氏如意汉方之一一比对，
如同寿珍辍球、子治石瓢、景舟提璧，与市场上众多同型仿品对比，
应是一目了然，总不会有人说是先后期了吧。
二例之个中差异在于对物件的眼熟、眼生之熟知程度。

[此贴子已经被作者于2006-9-22 13:05:11编辑过]

壶轩

是应该还此壶一个公道了：定乾隆肯定错！这壶是因为体积大初看觉得大气，其实壶体柔软不见骨，嘴把的力度与壶身的柔软搭比产生的韵动不错！此壶从泥料上看是调配的，泥里有多色砂粒，调配的本意应该是在仿清初的浅色紫泥。再看壶盖的小气孔结合一些表达不出的观点，此壶看老绝对超不过晚清！极大可能是晚清仿，制壶的水平在同期里做的算好的。。。