[讨论]愷大款竹塔壺

milojo · 发表于 2006-10-31 16:16:28

<

>此壺貼上來時,心裏就想大家的看法可能差異極大.
<

>容我先說明一下:
<

>此壺的泥料,應以蓋內與壺底為準,壺身的光亮並非是一般仿壺刻意燒成的光澤.
<

>這壺,約五六年前就看過了,當時已洗淨,通身是與壺底泥感一樣的.壺主餵了不少茶,只養成這樣子就放棄努力.當天拿出來時,我也猛瞧了半天才確定東西的年代是對的,後再想起此壺眼熟.
<

>所以用[討論]形式發帖,主因有下:
<

>1.愷大何許人也?台灣不少壺商都說愷大即是朱可心,我也看過真品中同落兩人章款,但歷史未有記載,朱老後人也從未證實過.我自己猜測可能是朱老族人.此壺僅單落愷大二字,究竟可以給人何種想像推測?
<

>2.此壺之工,我看來是粗中有細,乍看粗鄙,細看中卻隱隱透著綠林好漢般頭角崢嶸的霸氣,這在紫砂壺中是較少見的.特別是壺身與把的筋紋表現,猶如戰士枕戈待旦一股英氣在肢體間流動.與第一項問題一體看,那愷大若真是朱老,其間的風格變異是如何形成的?
<

>3.在刻飾.刀工上,所謂的時代風格真是唯一準則嗎?此壺如小馬兄所言,不到位.但諸位若從整體觀之,味道失在那裏了?此刻是真拙還是非拙?
<

>

古稀 · 发表于 2006-10-31 16:23:38

朱可心〓愷长〓恺大。似乎是一人！我有一传承有序的“恺长”款竹节壶，有“乙丑”年款，即1925年，按此推算，朱可心时年21岁，刚满师不久，可否作为例证

[此贴子已经被作者于2006-10-31 16:47:39编辑过]

古稀 · 发表于 2006-10-31 16:50:51

[讨论]愷大款竹塔壺

古稀 · 发表于 2006-10-31 16:58:01

[讨论]愷大款竹塔壺

明远堂 · 发表于 2006-10-31 17:21:55

<

>一楼的壶是老的!
<

>市场上这种壶仿品很多,不上手很难判断新老.不看好很正常.

品竹评茶 · 发表于 2006-10-31 19:27:01

泥料对的,应是早期作品.

vivihong · 发表于 2006-10-31 20:08:28

[讨论]愷大款竹塔壺

之前地摊上所见，供比较看看

[此贴子已经被作者于2006-10-31 20:09:43编辑过]

沪上茶人 · 发表于 2006-10-31 20:21:32

看仿.供比较看看

[讨论]愷大款竹塔壺

[此贴子已经被作者于2006-10-31 20:23:08编辑过]

milojo · 发表于 2006-11-1 00:26:50

<

>呵!呵!
<

>難怪明遠兄要說仿品極多.
<

>謝謝樓上兩位提供的比較圖片.
<

>不過這兩把壺在細處是有差異的,差之毫釐,失之千里.

milojo · 发表于 2006-11-1 00:45:08

這張是之前沒貼上來的,供與樓上之圖比較看看.

[讨论]愷大款竹塔壺

6063377 · 发表于 2006-11-3 15:08:54

一楼的开门老壶

砸锅卖铁 · 发表于 2006-11-3 16:24:11

漂亮~

生津乐道 · 发表于 2006-11-3 16:32:58

一楼的看疑。

殷啸天 · 发表于 2006-11-3 21:13:23

是把仿了10年左右的仿品!不错!

聆雨堂 · 发表于 2006-11-3 21:16:06

从刻饰看为8,90年代的仿品 !

		自动登录	找回密码
密码			立即注册