|
|
楼主 |
发表于 2013-6-23 21:36:32
|
显示全部楼层
说明：宜兴中国陶瓷博物馆内有一柄清中晚期“风卷葵”砂壶，据传是清嘉庆，道光年间杨彭年的妹妹杨凤年所作，于是便有好事者着文说“风卷葵”的壶形为杨凤年所创制。此结论自然是臆测而已，而这样的文章也只能当作传奇故事来看。杨凤年或者真的做过“风卷葵”，但这并不代表“风卷葵”一定是杨凤年创制的，如今传世的“风卷葵”作品中既有以清初紫泥为料，也有取材于乾隆朱砂的，无论何种，都远早过杨凤年制壶的年代，此言虚实，察之便知。
此壶柄底切面上有“孟侯”的款识，一般而言，壶上的款识往往是制作者的名讳，若以此论，“孟侯”这个名讳并没有出现在《阳羡砂壶图考》一书中，仔细读过此书者不难判断，《阳羡砂壶图考》一书所录的紫砂人物，除了从明末周高起的《阳羡茗壶系》与清初吴骞的《阳羡名陶录》中引用以外，大部分来自作者张虹，李景康以及其身边友人所藏紫砂茗壶上的款识，故此大约可以判定，张、李二人着其书时，并未见过款署“孟侯”的传器，其一是因为“孟侯”传器存世极少，其二或是因为此时“孟侯”的传器皆身在海外，未为人识。
这五、六年间讯息发达，世界各地博物馆内，以及私人藏家手中紫砂藏品渐尽为人所知，资料的整合较之前也大为容易，以现有资料来看，款署“孟侯”的紫砂器大约只六、七件，其中三件在海外，英国维多利亚博物馆内有两件“竹笙壶”，制作手法惊世骇俗，叹为观止；美国旧金山亚洲艺术博物馆有一件“风卷葵”与此壶相类，几十年前由谢瑞华女士为博物馆在欧洲购入，可惜略有残破。不在海外博物馆中的三件，一件“捆竹方壶”，见录于《砂壶选粹》，二零零八年由上海古籍出版社出版，也似从欧洲回流；另一件也是“捆竹”，不过是圆筒壶形，二零一二年五月在英国拍卖，品相也非全美，依然高价成交；最后一件便是此图录中的这柄“风卷葵”了，此壶数年前由台湾返陆，之前的藏家也正是在欧洲访得此壶的。六、七柄砂壶，无一不是精美绝伦，巧不方物，且不是身在欧洲，便是自欧洲流出，其中原委，颇可思量。
某日与台北黄健亮先生谈到清初外销紫砂器，健亮兄是紫砂届的学术专家，紫砂历史上的典故熟悉极了。据健亮兄说，清初流往海外的紫砂器并不仅仅是外销而已，其中有一小部分等级很高，是大清国皇帝陛下赐给欧洲外交使节，或赠与欧洲君主的礼物。了解到此段历史，我便开始揣测这一类的紫砂器是否会署款，如若署款，会是什么样的款识，由此又想到这“孟侯”款，一直以来都以为“孟侯”是某人名讳，却忽略了其是否可能还有其它的意义。于是检书，一查之下，颇有所得。
《尚书》中“康诰”一篇说：“王若曰：孟侯，朕其弟。”
孔传：“周公称成王命，顺康叔之德，命为孟侯。孟，长也。五侯之长谓方伯，使康叔为之。”
孔颖达疏：“五侯之长，五等诸侯之长也。”
《吕氏春秋-正名》：“齐愍王，周室之孟侯。”
南梁刘孝绰 《昭明太子集序》：“《书》有孟侯之名，记表元良之德。”
由此看来，所谓“孟侯”既诸侯之长，也是天子弟弟的代称，若此属实，则“孟侯”或可能并不是一个名款，而是大清国皇帝陛下命工匠钤在赠与欧洲君主紫砂器物上，以确定彼此身份地位的印信：“吾为天子，汝为臣弟，故曰‘孟侯’”。在乾隆朝之前，大清皇帝的这份矜贵不仅是玩笑，更是史实，而“孟侯”款砂壶的年代的确也与此相符。
至此还想到了紫砂史上的另一个名款“孟臣”，两者皆有“孟”，“侯”与“臣”也似相关，故此一直以为“孟侯”与“孟臣”同为一族，或也姓“惠”，就如“陈鸣远”与“陈鸣谦”，“杨季初”与“杨季元”一样。不过事实上“孟臣”与“孟侯”的传播程度，流传年代，出现形式都有着天壤之别，究其原故，或正是因为这两者之间本没有什么联系，相似只是巧合而已。
潘敦
癸巳孟夏 行次泰国清迈
备注：新海上雅集感谢潘敦先生在百忙中为此壶作以上说明。 |
|
楼主: pj
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-6-23 07:21:29
显身卡
发表于 2013-6-23 08:31:32
发表于 2013-6-23 20:53:34
发表于 2013-6-24 10:31:14
