[分享]漳浦所见大彬壶

cbl205 · 发表于 2007-5-30 15:16:23

李明兄的贴图让我大饱眼福,难得!

cbl205 · 发表于 2007-5-30 15:23:22

藏壶兄高眼光!请教流处一痕是否合夫线?

alpina · 发表于 2007-5-30 15:56:00

以下是引用[I]cbl205[/I]在2007-5-30 15:23:22的发言：[BR]藏壶兄高眼光!请教流处一痕是否合夫线?

那應該是抓筋紋怕窯裂的關係好多老老壺都是這樣滴個人淺見!

老紫砂 · 发表于 2007-5-30 19:37:24

以下是引用[I]cbl205[/I]在2007-5-30 15:23:22的发言：[BR]藏壶兄高眼光!请教流处一痕是否合夫线?

此壶在杭州展览时仔细观察过，壶嘴上的线不象是使用模具所留下的“哈夫线”，个人认为极有可能是装饰线。

cbl205 · 发表于 2007-5-30 20:09:29

谢alpina兄和老哥的解疑!

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2007-6-1 10:19:09

感谢李明兄提供这十分珍贵的资料！！！

上海壶痴 · 发表于 2007-6-1 17:51:36

<

>羡慕啊羡慕
<

>无比的震惊

大树堂主 · 发表于 2007-6-1 19:25:50

<

>好久没来玩了，如今高手如云，咱得坐下来好好学习。
<

>咱还在紫砂门外着热闹水平，有个想法不知对不对？
<

>汉代原始瓷与唐代瓷器在工艺上不可相比较，这之间有一个青瓷的发展过程。
<

>而大彬壶发展到明末清初，其年代有限，是否存在年代间隔太短，变化太快？而如
<

>今大家却常以明末清初的水平去看待比较大彬壶呢？
<

>我收集过不少大彬年代的标本，从整体来看大彬年代工艺水平应处于青瓷的发展价
<

>段。
<

>个人观点不足为信

藏壺 · 发表于 2007-6-1 19:32:36

以下是引用[I]大树堂主[/I]在2007-6-1 19:25:50的发言：[BR]<>好久没来玩了，如今高手如云，咱得坐下来好好学习。<>咱还在紫砂门外着热闹水平，有个想法不知对不对？<>汉代原始瓷与唐代瓷器在工艺上不可相比较，这之间有一个青瓷的发展过程。<>而大彬壶发展到明末清初，其年代有限，是否存在年代间隔太短，变化太快？而如<>今大家却常以明末清初的水平去看待比较大彬壶呢？<>我收集过不少大彬年代的标本，从整体来看大彬年代工艺水平应处于青瓷的发展价<>段。<>个人观点不足为信

有點不太理解兄想表的意思?
是認為大家把大彬的工藝看的太高，還是看的太低?

大树堂主 · 发表于 2007-6-1 19:41:05

我认为大彬壶远不及惠孟臣，大彬壶只是起着领导紫砂革命的代表人物！
在大彬年代，大彬壶水平很高，而在惠孟臣年代，大彬壶水平仅一般。

[此贴子已经被作者于2007-6-1 19:44:19编辑过]

品陶 · 发表于 2007-6-1 19:50:02

国内只有很多官方的人，才能看到某些珍品真迹。
而真懂的未必能够轻易过手、过目。
紫砂有可能例外。

[此贴子已经被作者于2007-6-1 19:55:31编辑过]

藏壺 · 发表于 2007-6-1 20:12:23

以下是引用[I]大树堂主[/I]在2007-6-1 19:41:05的发言：[BR]我认为大彬壶远不及惠孟臣，大彬壶只是起着领导紫砂革命的代表人物！
在大彬年代，大彬壶水平很高，而在惠孟臣年代，大彬壶水平仅一般。

兄所說的也僅是自己的看法!
個人認為不是每一把有大彬款的壺都是大彬親為，所以也不能以此作為水平高低的標準!況且從成長到成熟期也是需要過渡的~"而在孟臣的年代大彬水平僅一般"更無法証實的說法。以現今工藝高水平的代表"顧老"尚推崇"大亨"備至來看，過去古代能工巧匠勢必有其獨到與不可取代的地方!兄以為呢?
大家能這樣直觀討論也是種趣味，希望兄能多多發言唷!

紫醉金迷 · 发表于 2007-6-1 22:08:37

<

>很遗憾那天没时间一同前往啊.感谢李明兄.

大树堂主 · 发表于 2007-6-1 22:41:22

[quote]以下是引用[I]藏壺[/I]在2007-6-1 20:12:23的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]大树堂主[/I]在2007-6-1 19:41:05的发言：[BR]我认为大彬壶远不及惠孟臣，大彬壶只是起着领导紫砂革命的代表人物！
在大彬年代，大彬壶水平很高，而在惠孟臣年代，大彬壶水平仅一般。

</div>
兄所說的也僅是自己的看法!
個人認為不是每一把有大彬款的壺都是大彬親為，所以也不能以此作為水平高低的標準!況且從成長到成熟期也是需要過渡的~"而在孟臣的年代大彬水平僅一般"更無法証實的說法。以現今工藝高水平的代表"顧老"尚推崇"大亨"備至來看，過去古代能工巧匠勢必有其獨到與不可取代的地方!兄以為呢?
大家能這樣直觀討論也是種趣味，希望兄能多多發言唷![/QUOTE

你好，我的解答有点用词不当，应为孟臣壶应比大彬壶更精制，大彬壶更偏古朴自然。咱们扬州博物馆的大彬壶就因太普通而被阁置在窗台许久！老兄说的很好，每一代老壶都有它的独到之处，而这独到之处才使能工巧匠能立足于紫砂，有他的一席之地。
从国内外认可的大彬壶来看，咱感觉也不像一人所为，所有资料好像都是推论，没有确切证据证明是大彬所为，这也许就是大彬壶的魅力所在。哈。。随意乱说，各位朋友请别介意，祝大家儿童节快乐！

品陶 · 发表于 2007-6-2 00:59:07

[分享]漳浦所见大彬壶

		自动登录	找回密码
密码			立即注册