寻搜残缺以自怡

醉壶楼 · 发表于 2007-9-19 11:55:31

以下是引用[I]扫地[/I]在2007-9-19 10:40:03的发言：[BR]好壶!工手罕见。

同感!!!

老紫砂 · 发表于 2007-9-19 15:18:13

请大家说说:此壶年纪怎么看?

玉壶客 · 发表于 2007-9-19 15:21:28

<

>乾——嘉</P>

[此贴子已经被作者于2007-9-19 15:22:54编辑过]

聆雨堂 · 发表于 2007-9-19 15:24:38

就这两面刻就足以把玩!

面南背北 · 发表于 2007-9-19 15:26:44

<

>我瞎猜：</P>
<

>1：乾隆</P>
<

>2： 30年代</P>

扫地 · 发表于 2007-9-19 15:50:31

<

>看康熙朝

</P>

仁孝 · 发表于 2007-9-19 16:30:25

在下看中后期左右~不知对否!请包涵!

古宜陶 · 发表于 2007-9-19 19:18:37

<

>这个刻真是好得很!</P>

云霄 · 发表于 2007-9-19 19:21:34

以下是引用[I]传炉斋[/I]在2007-9-18 13:55:40的发言：[BR]<>虽是残器，但是陶刻精到，值得收藏。</P>

老紫砂 · 发表于 2007-9-19 19:50:00

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-9-19 19:18:37的发言：[BR]<>这个刻真是好得很!</P>

谢谢!兄对24楼残壶的年代怎么看?

重重 · 发表于 2007-9-19 20:01:37

文人气之浓,养眼.

古宜陶 · 发表于 2007-9-19 20:14:29

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-9-19 19:50:00的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-9-19 19:18:37的发言：[BR]<>这个刻真是好得很!</P></div>谢谢!兄对24楼残壶的年代怎么看?

回老哥!不敢肯定具体年代.定清三代无疑!个人认为乾隆三十年前的作者思想活跃.敢大胆设计一些具有一定难度.造型复杂的作品.从此竹提壶工艺看应是相当成熟.他留着康雍痕迹.但比康雍这个期间秀.故看乾隆初期.上述瞎说.请老哥订正.

面南背北 · 发表于 2007-9-19 20:18:00

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-9-19 20:14:29的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-9-19 19:50:00的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-9-19 19:18:37的发言：[BR]<>这个刻真是好得很!</P></div>谢谢!兄对24楼残壶的年代怎么看?</div>
回老哥!不敢肯定具体年代.定清三代无疑!个人认为乾隆三十年前的作者思想活跃.敢大胆设计一些具有一定难度.造型复杂的作品.从此竹提壶工艺看应是相当成熟.他留着康雍痕迹.但比康雍这个期间秀.故看乾隆初期.上述瞎说.请老哥订正.

但比康雍这个期间秀.故看乾隆初期，
我说看乾隆也是这么瞎琢磨的！

面南背北 · 发表于 2007-9-19 20:22:39

此壶的秀劲，有近代某些高手的影子，所以我说也有可能是30年代摹古之作！

老紫砂 · 发表于 2007-9-19 20:27:28

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-9-19 20:14:29的发言：
回老哥!不敢肯定具体年代.定清三代无疑!个人认为乾隆三十年前的作者思想活跃.敢大胆设计一些具有一定难度.造型复杂的作品.从此竹提壶工艺看应是相当成熟.他留着康雍痕迹.但比康雍这个期间秀.故看乾隆初期.上述瞎说.请老哥订正.

古兄客气!
我个人看法到清初应该没什么问题.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册