衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

maiziya

<>

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

</P>

maiziya

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

以壶会友

mai兄的两个是日本壶迷网上的吧，应该是后仿的孟臣。

maiziya

<B>以下是引用<I>以壶会友</I>在2005-4-26 10:07:35的发言：</B>
mai兄的两个是日本壶迷网上的吧，应该是后仿的孟臣。

<>是啊！款上写的很清楚是仿的，拿来大家讨论的。</P>

书生议论

<>明代刻款多正楷，但绝无写年号地望之类的行文习惯，比如“时大彬”也仅刻此三字而已。从真正有出土纪年的明代紫砂壶中你举不出一个类似有“天启丁卯年荆溪惠孟臣制”这样行文的壶来，这种行文习惯是清代文人介入紫砂后才慢慢形成的。他写什么“天启丁卯年荆溪惠孟臣制”，你可以一望“明代”字样即疑，但还要其他证据一块来支持才能枪毙。看东西，器型是应该放在第一位的，款应该放在最后一位。但许多人本末倒置，一看名家款就心跳不止，呼吸都不正常了。</P>
<>     清雍正二年才割宜兴县南部建荆溪县，以南临荆溪名县，清亡，1912年撤县。如真是天启人，肯定自称为宜兴某某某，他不会知道后建的荆溪县。乾隆紧接雍正，还记得刚建的荆溪县，到晚清农民就搞不清了，忘了这个茬，于是做壶就有了“关公战秦琼”。同一个刻手一会儿写“天启”，一会儿刻“崇祯”，不过是为了多卖银子。此壶现在还被某藏家当着真正惠孟臣宝爱着，平时密不示人，我说不对，他就立刻对我咆哮，作狮子状；我说对，他就立刻请您吃饭，还必定不准走，上班也不准去，此类“壶公”真不知如何以后对他说话……</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-26 22:04:10编辑过]

壶宗阁_lxq2004

寒塘

<B>以下是引用<I>书生议论</I>在2005-4-26 21:09:25的发言：</B>

<>明代刻款多正楷，但绝无写年号地望之类的行文习惯，比如“时大彬”也仅刻此三字而已。你举不出一个明代“天启丁卯年荆溪惠孟臣制”这样行文的壶来。他写什么“天启丁卯年荆溪惠孟臣制”，你可以一望即疑。如警察看见一个形迹可疑之人一样。清雍正二年才割宜兴县南部建荆溪县，以南临荆溪名县，清亡，1912年撤县。如真是天启人，肯定自称为宜兴某某某，他不会知道后建的荆溪县。乾隆紧接雍正，还记得刚建的荆溪县，到晚清就搞不清了，忘了这个茬，于是就有了“关公战秦琼”。同一个刻手一会儿写“天启”，一会儿刻“崇祯”，不过是为了多卖银子。此壶现在还被某藏家当着真正惠孟臣宝爱着，平时密不示人，我说不对，他就立刻对我咆哮，我说对，他就立刻请您吃饭，此类“壶公”如何以后对他说话……</P>

<>高人，佩服</P>

以壶会友

书生兄怎么看博物馆的那把孟臣？刻字、行文的口气和您贴的太相像了！（如果您的那把刻字是“一流”，他可以称“超一流”吧？）

晓剑

<B>以下是引用<I>书生议论</I>在2005-4-26 21:09:25的发言：</B>

<>明代刻款多正楷，但绝无写年号地望之类的行文习惯，比如“时大彬”也仅刻此三字而已。从真正有出土纪年的明代紫砂壶中你举不出一个类似有“天启丁卯年荆溪惠孟臣制”这样行文的壶来，这种行文习惯是清代文人介入紫砂后才慢慢形成的。他写什么“天启丁卯年荆溪惠孟臣制”，你可以一望“明代”字样即疑，但还要其他证据一块来支持才能枪毙。看东西，器型是应该放在第一位的，款应该放在最后一位。但许多人本末倒置，一看名家款就心跳不止，呼吸都不正常了。</P>
<>     清雍正二年才割宜兴县南部建荆溪县，以南临荆溪名县，清亡，1912年撤县。如真是天启人，肯定自称为宜兴某某某，他不会知道后建的荆溪县。乾隆紧接雍正，还记得刚建的荆溪县，到晚清农民就搞不清了，忘了这个茬，于是做壶就有了“关公战秦琼”。同一个刻手一会儿写“天启”，一会儿刻“崇祯”，不过是为了多卖银子。此壶现在还被某藏家当着真正惠孟臣宝爱着，平时密不示人，我说不对，他就立刻对我咆哮，作狮子状；我说对，他就立刻请您吃饭，还必定不准走，上班也不准去，此类“壶公”真不知如何以后对他说话……</P>

观点清晰，受益，赞同。

书生议论

<B>以下是引用<I>以壶会友</I>在2005-4-26 9:51:49的发言：</B>
<>伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆（Victoria &amp; Albert Museum）藏品（编号：C16 &amp; A – 1968）。壶高12.7厘米。盖子上装饰四朵如意云纹，壶身贴塑桃花（因为有叶子，所以不会是梅花）。流、钮、把上装饰有镀金金属配件（Gilded Metal），估计是到了欧洲后配的。天启丁卯，1627年。</P>

<img src="attachments/dvbbs/2005-4/200542695126287.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="attachments/dvbbs/2005-4/200542695139939.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

<>把“荆溪”换成了“友善堂”，似乎避开了马脚，其实更暴露晚清人的制作思维，因为只有晚清才用什么堂名。壶壁不是刻花而是浅浮雕贴花，更是晚清紫砂才有的工艺，这是受了图章薄意的影响。外国博物馆对中国紫砂的断代我多不敢恭维……维多利亚的这只刻款比我贴的破壶差多了，如何可称“超一流”。你看看我那只字口刻的多么好，这只虽为赝品，但作伪者绝对是个篆刻家，我倾心佩服。你看那个“惠”字，心上少一横，那可是王右军《兰亭序》里的古体啊，轮到您老人家去写，肯定要加上这一横的，否则你认为是写了错别字了……</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-27 22:32:59编辑过]

小马

<>清雍正二年才割宜兴县南部建荆溪县，以南临荆溪名县     </P><>这个观点值得商榷。宜兴估称荆溪、荆邑。秦汉两代改称阳羡。后来，晋惠帝将阳羡改名义兴。唐高祖武德二年曾别名为鹅州。宋代为了避讳改为宜兴，相沿至今。宜兴在唐虞夏商时代（约公元前二十到二十一世纪）称为荆溪，此为《宜荆县志》记载。</P>

书生议论

我首先已经说明明朝紫砂刻款不可能如此行文，明朝出土紫砂无一例可以支持您的观点。其实已无必要争论此事。此必不是明朝物。如您真心当明朝，我这只请阁下以明朝价买走，这位老板正在我旁边。这样他也服你、我也服你。各位看官以为如何？否则光看书有什么意思。其实退一万步，就算有，以年号、地望、人名正规连用，必用本朝地名。

以壶会友

<B>以下是引用<I>书生议论</I>在2005-4-27 22:13:54的发言：</B>



<>把“荆溪”换成了“友善堂”，似乎避开了马脚，其实更暴露晚清人的制作思维，因为只有晚清才用什么堂名。壶壁不是刻花而是浅浮雕贴花，更是晚清紫砂才有的工艺，这是受了图章薄意的影响。……维多利亚的这只刻款比我贴的破壶差多了
</P>

<>书生兄：
<>关于“荆溪”，小马兄已经说了，我不再重复。至于实物，兄再翻翻梁白泉编《宜兴紫砂》，顾编《珍赏》。
<>关于“维多利亚的这只刻款比我贴的破壶差多了”，两壶的照片都在，大家有目共睹。当然艺术鉴赏见仁见智，实在没有什么值得多争论的。
<>另外：
<>一、到底是把“荆溪”换成了“友善堂”，还是把“友善堂”换成了“荆溪”——意即兄的那把是不是受到了人家博物馆藏品的启发而出现的，亦未可知呢！
<>二、清德堂、世德堂、行有恒堂，这些是晚清的堂名么？
<>（特别是）三、贴花是晚清才有的工艺？！</P>

老紫砂

<B>以下是引用<I>小马</I>在2005-4-25 18:23:16的发言：</B>
<img src="attachments/dvbbs/2005-4/2005425182313335.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

此壶(款)个人意见与书生兄的壶年纪接近,看清初.

老紫砂

<B>以下是引用<I>书生议论</I>在2005-4-26 0:07:57的发言：</B>
.....尤其是它的长脖子，居然有1厘米以上，康雍就不可能有......而且惠孟臣善小壶，他居然仿了13厘米（连盖应该16厘米）高的大壶，也是败笔之一……诸君可以批评我的看法，附带我们谈一谈明代紫砂壶的特征好不好？

<>书生兄,颈的高矮不是判断年份的标准.兄还记得聚缘堂那把明代壶吗?也是高颈的.
<>孟臣所制茶壶应该大,小都有.台湾史志学家连横《茗谈》：「台人品茶，与漳、泉、潮相同……。茗必武夷，壶必孟臣，杯必若深，三者为品茶之要，非此不足以豪，且不足待客。」所以后仿孟臣壶以适应和工夫茶的小壶居多.
<>惠孟臣究竟是什么年代的人呢?
<>个人理解惠孟臣应该是清顺治,康熙年间的人.</P>
<>明末周高起的&lt;&lt;阳羡茗壶系&gt;&gt;中一直讲到崇祯年间的制壶名人,却没有提到孟臣.如果孟臣在天启以开始做壶,以他的做壶水平,周高起不应该遗漏的.
<>顾景周在&lt;&lt;宜兴紫砂珍赏&gt;&gt;中,把孟臣壶的年代定为清.
<>作于乾隆五十一年(1786)的&lt;&lt;阳羡名陶录&gt;&gt;却说:惠孟臣不详何时人.如果孟臣活到乾隆,不至于说"不详何时人"吧.
<>