[讨论]石瓢

wow06969

<>壶是有汉棠的味道，印款也不象假，但不知是否拍照角度关系，感觉汉棠的这款“矮石瓢”应该更宽更飘逸，很好看的。汉棠“矮石瓢”标准尺寸应为：高82毫米，口径80毫米，可供参考。</P>

五朝

<>仅就两张证书而言，对照笔迹，显然不是同一人所写。</P><>后一张上的字，功力明显强于前面一张。</P><>见过徐汉堂大师的签名，兄弟以为，两张证书均非徐汉堂大师亲书。</P><>至于壶之真伪，兄弟见识少，不敢妄言。</P>

紫薇恒菁

<>哈,这个壶自己会说话!</P><>实在是好壶!</P>

壶说九道

先抛开作者不说,壶身筒漂亮,但流和把处理不协调

2616sx

不喜欢它

壶僧

<>不论真假，证书上的话有些大了</P>

铁观音

以徐之名气,如此证书?看来不能只看证书呀.........

maiziya

<B>以下是引用<I>壶僧</I>在2005-6-24 15:41:37的发言：</B>

<>不论真假，证书上的话有些大了</P>

<>对于证书所言本人也极为反感。但我相信是徐所言。。。。。。
<>大家只顾看大师的壶，至于大话我想还是忍受为好，谁叫大家喜欢收藏呢？
<>本人对一类的新东西提不起兴趣，总有娇媚、讨好、做作之嫌。</P>

心心

<B>以下是引用<I>风清扬</I>在2004-12-1 20:02:57的发言：</B>
汉棠的瓢我实在是接受不了

<>确实难看!</P>

强森

<>以徐汉棠大师今天在紫砂界的地位，这种口气并不算大，而且也是事实，只不过两张手写的证书不是一个人的笔迹到是真的，第2张证书是“大石瓢”的吧？</P>
<>徐家的制壶艺人字写的都不错，徐雪卷不是很清楚，印象中达明的字不怎么样，呵呵。</P>

castvideo

<>小馬兄這件，就壺照、證書、底款、蓋款看來，個人看法全部都是對的，理由是---</P>
<>(1)是徐的風格、技法。</P>
<>(2)徐的矮石瓢“身筒”與“底”的接合是在身筒彎轉處，不在底部，此亦特徵之ㄧ(雖然有製壺者也有這種作法，但現今較少)，大家可詳細看看。</P>
<>(3)三彎嘴是徐改制，惟製作時因時間不同，迭有更動差異，是屬正常。</P>
<>(4)矮石瓢連身筒也曾有些微更動，口頸部分與蓋、身筒不呈直線，下緣會顯得較寬大，也有人稱凹體石瓢，小馬兄這件圖照呈直線，自然顯得較高挺，也是正常。</P>
<>(5)證書的字體應是徐書，只不過我懷疑是使用我們這裡所稱的自來水毛筆，非真正羊、狼毫，故與真正書法有差異，印章部分也是對的。</P>
<>(6)此兩種底、蓋款常用於這種大小、石瓢類，小馬兄這件應該差不多250 CC左右？</P>
<>(7)泥料就看不太清楚了。</P>
<>(8)至於喜不喜歡，就看個人，免強不得！</P>
<>以上僅是看圖扯淡，未必正確。要判斷真仿，僅憑圖片仍有困難，最好親自上手，且也玩過真品，大該就八九不離十了。</P>
<P>順便提供我收藏作品的底、蓋款，供大家討論比對，我的意思只是---如果小馬兄的是仿的，我的大概也是假的，一起繳學費啦！呵呵~~~~~~</P>

[讨论]石瓢

[讨论]石瓢

[此贴子已经被作者于2005-7-5 10:06:03编辑过]

castvideo

不好意思，再借用CHENYB兄前帖圖照供大家比對參考....這種接法也是“顧派”的技法，雖然不是獨有，大家參考.....

[讨论]石瓢

[此贴子已经被作者于2005-7-6 4:03:31编辑过]

强森

如果说小马的这两把是仿制品，个人感觉还真是仿到位了，但要是说真品吧，总感觉缺些什么，呵呵东西只有上过手才好有所推断，没上手光看图片不能说明问题。

maiziya

<B>以下是引用<I>强森</I>在2005-7-4 18:15:15的发言：</B>

<>以徐汉棠大师今天在紫砂界的地位，这种口气并不算大，</P>

<>用一句老话：二十不狂没出息，三十还狂更没出息</P>

采臣

楼上的章子明显不同！