辗转反侧,五顾茅庐,今终到手的帽筒

醉里横笛 · 发表于 2005-7-25 15:54:31

大小，作法，泥质都和我那个被否定的一模一样，不同就是我洗了洗；）所以存疑；）

明远堂 · 发表于 2005-7-25 16:39:47

以下是引用醉里横笛在2005-7-25 15:54:31的发言：
大小，作法，泥质都和我那个被否定的一模一样，不同就是我洗了洗；）所以存疑；）

<

>兄的被枪毙啦?再发上看看.

老紫砂 · 发表于 2005-7-25 17:13:59

如果对,明远兄给予"平反昭雪"!

特级鬲 · 发表于 2005-7-25 23:46:50

以下是引用明远堂在2005-7-25 16:39:47的发言：
）

<>兄的被枪毙啦?再发上看看.

<

>对呀！来图比较，最好不过了

特级鬲 · 发表于 2005-7-25 23:48:10

以下是引用老紫砂在2005-7-25 17:13:59的发言：
如果对,明远兄给予"平反昭雪"!

<

>并永载史册

醉里横笛 · 发表于 2005-7-27 21:42:50

辗转反侧,五顾茅庐,今终到手的帽筒

明远堂 · 发表于 2005-7-27 21:46:54

醉里兄:再次看了,平反的话,还不能.说错莫怪.

老紫砂 · 发表于 2005-7-27 22:14:44

不一样哦!

砂壶轩 · 发表于 2005-7-28 08:12:09

不同。

特级鬲 · 发表于 2005-7-28 12:56:45

新手感觉没多大吸引力

明远堂 · 发表于 2005-7-28 22:06:55

以下是引用特级鬲在2005-7-28 12:56:45的发言：
新手感觉没多大吸引力

<

>兄别这么说，论坛说错是允许的，只要不是恶意的。
<

>我认为看新是没有针对任何人，仅凭东西说看法。
<

>兄的这件问题有二：一是泥料不对！兄对比楼主的东西可以看出来。
<

>二是刻的太僵，我分析过刻字先生们的作品，不仅字好而且刻的好，兄这件上的字是不错（可能拷贝其他器皿上的刻），但刻的功夫上有问题。加上是北岩更难以信服。

top2772143 · 发表于 2005-7-29 11:46:52

<

>这见东西没有疑问一定是新!

小马 · 发表于 2005-7-29 17:47:23

醉里兄此物确实是仿制的，不能和楼主的相提并论。

晓剑 · 发表于 2005-7-29 18:47:14

有比较才有鉴别，这样的讨论方式好！

醉壶楼 · 发表于 2005-7-30 22:47:17

同意新的观点!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册