端午节的礼物--竹溪款-孤菱壶

面南背北

回复 19# 藏壺

你们地主老财 金山银山 三妻四妾 左拥右抱 俺们贫下中农做做梦咋的？

醉壶楼

回复  藏壺

你们地主老财 金山银山 三妻四妾 左拥右抱 俺们贫下中农做做梦咋的？
面南背北 发表于 2012-6-28 23:21

                               
登录/注册后可看大图

    只要面管喜欢，无条件无时间限制征用此壶！

一丸轩

赵松亭（东溪）壶吴月亭（竹溪）刻，吴月亭（竹溪）壶赵松亭（东溪）刻。这是他们莫逆之交的历史见证。（另看其画意为：汉代玉带钩）：

面南背北

只要面管喜欢，无条件无时间限制征用此壶！
醉壶楼 发表于 2012-6-29 00:21

                               
登录/注册后可看大图

    谢醉兄！心到我知。但坦言，真用这种壶泡茶，提心吊胆的，容易得心脏病，不如大路货用着坦然，自在，舒心。

enjoy

漂亮好壺.

北京亮度

赵松亭（东溪）壶吴月亭（竹溪）刻，吴月亭（竹溪）壶赵松亭（东溪）刻。这是他们莫逆之交的历史见证。（另 ...
一丸轩 发表于 2012-6-29 09:52

                               
登录/注册后可看大图

    很多资料都表示说此二人并不同时代，一个是道光咸丰，一个是光绪民国，到底是哪里出错呢？这要研究一下了...........

huifeng

真好

北京亮度

              关于 竹溪吴月亭和东溪赵松亭“莫逆之交”的调查报告
   
     紫砂历史上，有个竹溪还有个东溪；有个吴月亭还有个赵松亭；哪个“溪”对着哪个“亭”，刚接触时我常常弄混。在通行的紫砂收藏书籍里大都这样写，竹溪吴月亭为道光时人，东溪赵松亭光绪民国人。印象里一直以为 二人并不是一个时代的人，一个清中期一个清晚期民国，时间上好像并不太重合。而近期越来越多地在文章和壶友论贴中看到说二人不但相识，而且还有“莫逆之交”；为了彻底扭转以前的错误，建立正确的认识，于是专门把这“两个溪 两个亭”调查研究了一番。结成此篇初级报告，汇报给各位壶家。
    在常见的紫砂图书里面并未发现关于“莫逆之交”的记述，通过网上搜索，发现它可能来自于一篇叫做《历代紫砂名家传》的系列文章其中赵松亭一篇，作者 宜兴人鲍建南，以下是截取部分与考证年代有关的文字：
      兢业创业成大业 赵松亭先传 文／宜兴　鲍建南

　  赵松亭（1853-1934），曾用名支泉，艺名东溪。宜兴蜀山川埠上袁村人，清末民初著名紫砂艺人，实业家。早年从师邵夫迁，勤奋好学。艺成后擅长「仿古」类作品，其《竹鼓》、《汉韵》、《掇球》、《仿古》等壶端庄圆润，浑厚古朴，圆中带韵，韵中带秀。曾受聘于苏州大收藏家吴大澄处，所制《书画仿鼓》、《羊盖扁鼓》、《折身圆壶》、《紫砂瓦形枕》等细腻简练，舒展大方，自制．自画、自镌、自刻，自成一格。清末至民国初年开始参与经营，以出口外销壶为主要特色。
　  民国十四年（1925年），战乱之后，赵松亭自筹资金，重建龙窑，定名为《复兴窑》，开厂设坊，烧制《贡壶》系列，供应茶坊氿肆，并独步沪上二十个国家租界，销往英国、法国等国家和地区，成为宜兴著名实业家。赵松亭一生勤奋踏实，活到老，学到老，做到老，兢兢业业，艰苦创业，鞠躬尽瘁。……笔者就所采、所访、所知、所录，介绍其成艺历程和艰辛一生，浅析其壶艺特点及镌铭风格，如有疏漏错误，请方家指正一二。

勤奋不已　一学双技
　 赵松亭，清咸丰二年（1852年）出生于宜兴蜀山川埠上袁村一户饱学之士，清贫秀才家庭。赵松亭出生时，赵家家道中落。赵父曾为私塾先生，以办私塾教学度生计。赵松亭一出世，赵父亲自负责对其教育培养。……在其父严格督导下，赵松亭每天学时归来，先练毛笔，后画人物。其父见他颇有绘画天赋，书法亦不差，期盼赵松亭长大后能成为一名画师，或承家业。
　 至赵松亭16岁，其父亡，画师愿望落空。为减轻家庭负担，赵松庭拜上袁村上较有名的紫砂艺人邵夫迁为师，学习紫砂制壶技艺。邵夫迁，世袭祖制，为「邵家壶」嫡系传人之一，所制紫砂花货、光货都有一套。赵松亭勤奋好学，刻苦钻研技艺，长年五更入寝，黎明即起，苦练基本功。至艺学成，赵松亭所制的《竹鼓》、《汉韵》、《掇球》等基础工夫已经十分扎实。
至清光绪年间，赵松亭成家立业，虽然每天制壶不止，但生活十分清苦。至清光绪五年（1879年），紫砂市场情况好转，赵松亭所制《仿鼓》、《竹鼓》端庄大度，圆净光洁，受人喜爱。至清光绪七年（1881年），仿造古器之风盛行，赵松亭逐制成成名作《隐角竹鼓》。《隐角竹鼓》高8.4公分，宽16.5公分，底钤方章阳文篆书「宜兴松亭自造」。该壶壶身在《圆竹鼓》基础上重新创制，分阳阳八瓣块面巧妙组合，凹凸线清晰而深成，肩腹对比匀称，流、钮、把虽为竹节枝基，但与壶身风格统一，浑然一体，十分适宜把玩。此壶一出，赵松亭声明大振，引得村上常为赵松亭师傅邵夫迁制壶刻字的客师吴月亭的注意和青睐。吴月亭，艺名竹溪，有一年制作紫砂花货竹饰器的本领，又有一手刀法纯熟的镌刻工夫。吴月亭见赵松亭《隐角竹鼓》造型别致，十分推崇。赵松亭趁机向吴月亭提出，要吴月亭帮他壶上刻字，吴月亭爽快地答应了。此后，赵松亭和吴月亭往来十分密切。
　 赵松亭又进一步提出：要拜吴月亭为师，学他的镌刻本领。吴月亭见赵松亭聪敏好学，亦知道他自幼学画学书法，十分愿意教他，但不肯以师徒名份相称。于是，赵松亭逐与吴月亭成为忘年之交，随着交往的深入，两人逐成莫逆之交。吴月亭教他刀法的运用和技巧的表现，也教他「单刀」、「双刀」、「清刻」、「空刻」，赵松亭凭着自幼父教的绘画书法功底，没多久，就学会了镌刻本领。并因他常在家门前溪头东写图作画打稿而起了艺名「东溪」，凡在壶上镌铭落款，均用「东溪」艺名。这两门技艺的学成，为他以后紫砂技艺的发展，打下了扎实的基础。

受聘吴府　才华横溢
    清光绪十九年（1893年），声誉日隆的赵松亭受苏州大收藏家吴大澄之聘，至吴府仿造古器。在吴府，赵松亭历观吴大澄所收藏的钟鼎古物及各种古陶瓷器，先摹仿古器，然后即自行创制紫砂茗壶。因在壶底要打印吴大澄收藏印章「客斋」款，故他以自己师承「邵家壶」是茗壶正统中的支流为由，逐取用「支泉」为名，并钤于茗壶盖内。赵松亭这一时期所制茗壶，其款式浑朴雅致，简洁明快，并于壶上自刻自画，留下许多传统经典之作。
　 《平盖扁鼓》现藏南京博物院。高8.1公分，口径7.4公分，底钤方章阳文篆书「客斋」，盖款「支泉」，壶身铭「湘江水，洞庭春，松火新煎瑟瑟尘，癸巳仲冬，东溪仿古。」该壶造型简练大方，圆润如玉，浑朴有致，做工精细，集日用与把玩于一体，可谓紫砂茗壶佳品也。
　 《朱泥仿鼓》现藏香港中文大学文物馆。高9.5公分，口径8.7公分，材质朱泥，底钤方章阳文篆书「客斋」，盖款「支泉」，壶身铭「渊其中，骏其色，是茶山，有琴德。甲午东溪生书并刻。」该壶为朱泥大壶，仿鼓造型，工技精巧。古谓「朱泥品最难成型也」，用朱泥做此大壶，实属不易。此壶曾入藏张虹碧山壶馆，铭字题画皆刀法纯熟，笔到意到，颇显功力。另香港罗桂祥先生藏品中有传器《折身圆壶》，壶上亦为「东溪」刻款，底钤「客斋」印款。
　  在吴大澄府上，赵松亭精制之品《紫砂瓦形枕》可谓填补了紫砂品类之空白，这时紫砂枕，高11公分，宽14.8公分，上呈圆弧形，下呈平形，两侧留有圆孔，枕侧气孔上方刻「雪香外史倩东溪制」。一面题诗，一面刻画。题诗的一面，刻有两首五言律诗，洋洋洒洒各80个字。刻画的一面，一幅刻绘「慊慊思妇对荷伏石凝思图」，一幅刻绘「慊慊思妇袖手傍几静坐图」。赵松亭在创制这对《紫砂瓦形枕》过程中，不仅表现出了紫砂艺人精湛高超的传统技艺，而且在构思作画，镌刻技巧上都达到了较高的水平和层次，留下了不可多得，可以说是紫砂历史档案中非常宝贵的经典传世之作。……

独善经营　终成大业
　 赵松亭在吴大澄府上创制茗壶，文玩各式，声名卓著，使他在见识上更长一层。赵松亭利用吴大澄与沪上客商做古董生意的机会，自己亦经常与沪上客商洽谈，使他萌发了经营紫砂的念头。
　 清光绪二十年（1894年）年底，赵松亭坚辞吴府继聘的要求，回到宜兴上袁村，开始筹划经营紫砂陶的准备工作。他一面自己做壶，一面物色制壶好手，亦一面开始订制人家的茶壶，自己租窑动烧。赵松亭日夜忙碌，在几年中顺利地为沪上客商完成了一批批茗壶的订购订制任务，使他的经营有了一个顺利的开端，打下了一定的基础。
　 清光绪三十一年（1905年）赵松亭亲授年满16岁的儿子赵廉太技艺，将自己的制壶技艺尽心传授。赵廉太（1889-1953年）师承父传，得赵松亭亲传，长期仿制古壶。清光绪三十二年（1906年），赵松亭在上海订制一批出口南洋外销壶，回上袁后，即聘请一批紫砂艺人到自己做仿制壶，其中邵步云（又名云甫）、储铭、郭其林、潘石根等为有名技师。……
　 民国13年，军阀混战，陶工疏散，紫砂陷入低谷，窑场呈停顿状态。民国14年下半年，赵松亭投入自己所有资金（并筹集其它资金）重建龙窑，定名「复兴窑」，并烧制「贡壶」系列。经过二年呕心沥血，日夜奋战，赵松亭不但站稳脚根，制品供应茶坊氿肆，并将业务发展到沪上所有租界，独占鳌头。……
　 至三十年代初期，赵松亭的生意越来越大，经营规模亦越来越大，名气也越来越大。各家店号，厂家纷纷仿效。赵松亭继续扩大生产规模，厂房规模有四十多间，制品成型工人有几十名，可谓是经营有方的紫砂大户，名副其实的实业家。
　 民国23年，辛劳一生，兢兢业业，劳苦功高的紫砂艺人、紫砂实业家赵松亭逝于宜兴上袁村，享年81岁。（全文完）
   
       文章里面提到，此文为鲍建南先生自己采编撰写，但对其引用的时间考证的出处并未做说明。当下的各个紫砂图录书籍里面引用的关于赵松亭的生平事件恐皆出自于此。查，鲍建南先生曾在宜兴丁蜀镇文化馆做文物普查工作，接触当地资源资料机会较多，应该说所作文章之内容具有一定可信度；而“莫逆之交”的说法正是出自这这篇文章。奇怪的是，如果你翻找其他紫砂书籍，却并没有发现关于吴月亭和赵松亭二人交好的类似描述，所能找到的也都是这个版本的转帖而已，目前无法得知鲍建南先生是如何考证 吴 赵 二人“莫逆之交”的，难道是宜兴县志有记载么？还是别的什么清代文献里有？所谓“莫逆之交”到底是确有其事呢？还是鲍老师的情之所至演绎了一把呢？
    在常见的紫砂画册里面，都能找到鲍建南老师提到的吴月亭和赵松亭的经典传世作品。如顾景舟的《宜兴紫砂珍赏》第146 147 148页，分别载有赵氏代表作“隐角竹鼓壶”；愙斋底款 支泉盖款的平盖扁鼓壶；以及愙斋底款 支泉盖款的诗画仿古壶；其中的赵氏代表作“隐角竹鼓壶”,就是作为吴月亭与赵松亭“莫逆之交铁证”的那把壶，底款为宜兴松亭自造，壶身落竹溪刻款；标示时间为光绪七年1881年。在罗桂祥紫砂图集《宜兴紫砂陶器》中找到了著名的东溪“瓦枕”。
     此外，李长平的《明清紫砂珍赏》中收录有144页宜兴松亭自造款的刻诗句段泥圆执壶和145页的支泉款提梁壶。在这里，李长平先生注明的赵松亭生卒年为1853-1934年（这个考证年代是否来也自于鲍建南老师的文章？）。还有近年出版的浙江民间紫砂收藏《紫砂印象》第188 189 190页，分别载有东溪刻圆盘壶，愙斋底款 支泉盖款的汉君壶（落款1895年），和东溪刻人物芭蕉图帽筒（落款1897年）。保利2011春拍“茶熟香温”见到两持，一持是支泉款东溪刻仿古壶，标示清晚期，另一持是愙斋款，国良制款，东溪刻款碗灯壶，标示民国。这几件作品都是东溪款，时间都是清末民国时期，符合赵松亭的活跃时代，但均未见与竹溪吴月亭有关的信息。
     另外，网络上也可以搜索到一些东溪刻款的作品，大都为清晚民国风格，也未见再有与竹溪共同署款作品。相比之下，竹溪吴月亭的作品就凤毛麟角，除了经常在各种图录里出现的那两个作品外（暖座弧铃壶 直嘴三足鼎壶），其他地方很罕见，以笔者手中的画册资料来看，只有在保利2011秋拍“茶熟香温”里面见到一持扁茄子壶，盖款作方框篆字“竹溪”，壶身有刻款落竹溪，看壶的风格在清中晚期左右，盖款的风格与经典的暖座弧铃壶很类似。除此而外，还真的罕见竹溪作品，可见其存世量远远少于东溪赵松亭署名作品。
那么，在历史上，最早的关于吴月亭和赵松亭的记录在哪里呢？有没有提及二人的交往呢？
     按照二人的大致生卒年，恐怕最早的记录也就只能出现在《阳羡砂壶图考》里了。民国的李景康 张虹合著《阳羡砂壶图考》自序时间为民国二十三年即1934年，成书于1937年。其中找到关于竹溪吴月亭之记载，内容如下：
     吴月亭，字竹溪，为杨彭年后辈，善雕刻。尝见何冠五藏有一壶，把下有“彭年”印，底钤“阿曼陀室”印，壶身云溪写芭蕉石，署“竹溪刻”三字，刻工流利，书法颇见笔意。  附考证：披云楼藏紫砂大壶一把，底有篆书阳文印曰“竹溪吴月亭制”。蔡啸虎藏朱泥方壶一柄，身刻铭曰“如印传一，如斗量才，觚哉觚哉。时辛亥夏（当是咸丰元年）南粦道者制”草书八行，分布壶身两面，盖内有竹溪小方印，。此壶书法刻法俱佳，惜南粦道者不可考。


未完待续.......!

北京亮度

《阳羡砂壶图考》对吴月亭的记述仅此而已，虽然简单，但这恐怕是紫砂历史专著中提到吴月亭资料的最早记录了。其中，并没有考证到吴月亭的生卒年代，是用杨彭年后辈来表示；因此，之后其他的各种紫砂历史的论述文章中所述“吴月亭，道光年人，生卒年不详”等等，可能皆出自于此。
     而关于东溪赵松亭之记载，在《阳羡砂壶图考》中并未找到。按说，以赵松亭于民国当时紫砂界的影响，况且如果还与竹溪吴月亭有“莫逆之交”的话，作为文人紫砂的重要人物和事件，不应该被忽视的。按照鲍建南先生的考证，赵松亭生卒年为1853-1934年，赵松亭的作古之年恰好是李景康 张虹合著《阳羡砂壶图考》的开始时间，此时的赵松亭已经功成名就，完成了他的历史使命，对于如此重要的人物同时又和紫砂历史上几位著名的人物有过交往的，李景康 张虹合著《阳羡砂壶图考》时为何会漏掉这一个环节呢？很是奇怪。那么，《阳羡砂壶图考》里有没有间接地提到过赵松亭呢？有，在吴大瀓一节。
    《阳羡砂壶图考》中的记载是这样：吴大瀓，……尝得古铜愙樽，又号愙斋。……附考证——（三）碧山壶馆藏愙斋紫砂大壶一柄，乃滨虹先生为谷雏购，壶身锓铭云：渊其中，骏其色，是茶仙，有琴德。甲午东溪生书并刻。底钤印“愙斋”。（这里提到的底款“愙斋”壶身刻东溪的作品，正是顾景舟的《宜兴紫砂珍赏》第148页所载——愙斋底款 支泉盖款的诗画仿古壶）；很明显，李景康 张虹是知道东溪赵松亭的存在，虽然赵松亭与吴大瀓好像不能相提并论，毕竟一个是大文人一个是艺匠，但这么明显的人物考证，李景康 张虹为何宁可省略赵松亭而不顺便提一句呢？按说，赵松亭与李景康 张虹算是同时代人，李景康 张虹开始写书时赵松亭刚离世，年龄上略长李景康 张虹一些，对赵松亭的了解应该远远多于对吴月亭的了解，考证赵松亭的生平远远比考证吴月亭容易得多；以赵松亭在紫砂界的经历与成就来看——先是一壶成名，再与吴月亭的“莫逆之交传为佳话”，又曾经受到吴大瀓的青睐，振兴龙窑，开拓海外市场等等，这样的重量级紫砂历史人物完全没有理由不记录在案的。这很让人奇怪。
     这是我们现在人的想法，百年前的人，或许不同；我们设想：编写《阳羡砂壶图考》的李景康 张虹在结字成书之时，可能心怀崇文尚古之美意，对同时代的紫砂从业者眼光十分挑剔，像吴大瀓这样的文化名人才有资格入列；翻找《阳羡砂壶图考》，不光是忽略了赵松亭这样的名家名商，民国时代的很多活跃的紫砂名艺人都没有提及，唯一可见的是跂陶先生，但也并非单独立传，而是在“范庄农”一节里顺便提到一下，做了个小按语，轻描淡写地说道“跂陶姓吴，工松雪书法……”仅此而已。以现在眼光来看，跂陶这样的人物绝对是民国期间的紫砂名家名商，但于当是时，同时代的李景康 张虹来看，不过是还在发生中的事情而已，故而没有特别重视吧。
虽然不知道李景康 张虹因何忽视赵松亭的存在，单从他们的传世作品《阳羡砂壶图考》中，并没有找到竹溪 东溪 二人“莫逆之交”的证据,甚至连赵松亭的正面记述都没有。
     记得收藏家刘创新在电视讲座里提到过“以传器证史 还是 以史证传器 ”的辩证观点，很值得思考。在资料严重缺乏的紫砂考证中，即不能完全相信一本《阳羡砂壶图考》，也不能完全相信一两件传世作品。那么，以现有的资料，能否确认吴月亭与赵松亭在历史上曾经密切交往过呢？
     先尝试推考一下吴月亭的生存时间：《阳羡砂壶图考》记载，吴月亭是杨彭年的后辈，为道光时人，只是不确定是哪一年。我们用一个现成的例子作旁证，如下图，“暖座弧铃壶”，非常有名的一件作品，很多出版物用以作吴月亭的代表作品；特征与醉壶楼兄所藏壶很类似，也是盖款竹溪，也是底款阿曼陀室，也是弧铃式壶，但壶身题刻却为竹溪，未见东溪字样。下面多一个暖座。一个重要的参考信息是，该壶有纪年署款为“庚戌”，若按清中期计算就是道光三十年，道光朝最后一年1850年，不难看出，在这个时候，竹溪的作品已经成就经典，因此，竹溪先生不可能生于这一年，从出生到 壶 书 刻 三项皆熟的时候，最低限度也要二十几岁吧？如果此壶的断代是清中期不错的话，那么，竹溪先生的出生年代至少是不能晚于道光十年的；也就是公历1830年之前。鲍建南先生的文章中考赵松亭生年为1853年，咸丰三年，按他考证，赵松亭结识吴月亭是在1881年他以《隐角竹鼓》一壶成名之时，此时的赵松亭28岁，而吴月亭大约50几岁，吴月亭比赵松亭年龄至少大个二十几岁，从时间重叠来看，是完全有可能发生“忘年莫逆之交”的。
   
      仔细品察此壶，发现一个问题，按照鲍建南老师的考证，赵松亭从师邵夫迁时，吴月亭是作坊里的受聘客师，因爱慕赵松亭才华而传授其刻壶刀法，并谢绝赵松亭以师傅相称……；从吴月亭的经典作品“暖座弧铃壶”的竹溪刻字来看，笔力精到，气韵潇洒，刀法纯熟老辣（见图），引用《阳羡砂壶图考》的话：刻工流利，书法颇见笔意；对比赵松亭之刻字，其水准恐怕只在赵松亭之上，由赵松亭向吴月亭拜师学艺是合理的，由赵松亭制壶请吴月亭落刀刻字也是合理的。然而参看醉壶楼兄那把弧铃壶，如果是做于民国，此时的吴月亭已经80岁往上了，就算吴月亭还干得动，就算以赵松亭的商业成就来看，完全有能力聘请（其实就是雇佣）吴月亭在其作坊工作，那也不至于到了吴月亭年事已高之时，还以老恩师制壶坯而学生反来题刻的方式合作，一个明明刀法老道的名家师傅，不请来刻字反而用其抟制壶坯，是不是涉嫌杀鸡用牛刀了？
对比两持弧铃壶，除了暖座之外是如此相像，考虑是否存在两种可能：
     一者，寄托款。吴月亭确曾经与赵松亭合作一段时间，期间产生一些作品，并有传世至今。“竹溪壶”出名之后，经过长期销售至晚清民国时代，此时的吴月亭年事已高，甚至辞世，而“竹溪壶”已经演变成一种名家品牌壶，在吴月亭辞世后继续生产，风格延续，但已非吴月亭本人制做，只借用一个竹溪名款，类似名家寄托款现象。 清晚民国壶的落款习惯通常是底款落商号堂号，盖款落工匠名；盖款里落下竹溪字样，就可以说“竹溪壶”；但是如果说盖款落下了“竹溪”之名款就一定是吴月亭的话，那么底款的“阿曼陀室”也一定是陈曼生监制了么？既然此“阿曼陀室”非陈曼生，那么此“竹溪”就一定是吴月亭么？
     再一种可能，著名的竹溪代表作“暖座弧铃壶”的年代考证可能有误，落款“庚戌”也许根本不是道光而是下一个甲子1910年，清末近民国了。也就是说，吴月亭的生年可能比较晚，即使是道光也是后期了，年龄比赵松亭大不了太多，他的真正活跃时期是清同治光绪甚至一直到民国时期，和赵松亭的活跃期重叠时间较多。这种推想的结论是，经典的“暖座弧铃壶”和醉壶楼兄的“弧铃壶”其实是同时代作品，制作于清末那个庚戌年，1910年，清朝的最后二年；并不是之前一直认为的道光时期。同理，《阳羡砂壶图考》记述的那把吴月亭的落款辛亥年的壶，也不是咸丰元年，而是六十年之后的1911年。
     这些推想思路对不对呢？
     在网上搜索到另一篇文章，名为《供春、时大彬等紫砂名匠在世年代初考》文章，其中有吴月亭一考：
吴月亭，字竹溪，杨彭年后辈，据传，陈曼生去世27年后吴氏启用“阿曼陀室”的印章。他既能制壶也善刻铭。李景康称吴为“道光咸丰间人。”
     据考，最早的吴氏壶是道光二十九(公元1849年)所作（笔者题注：最常见的吴氏代表作暖座弧铃壶是道光三十年1850年），为香港茶具文物馆所藏。上有“吴月亭制己酉”刻铭。按此推测，假定吴当时已25岁左右，当生于道光五年(公元1825年。按其享年七十来推测，当卒于光绪十七年(公元1891年)前后，最晚的一件隐茎竹鼓壶，由松亭作壶，月亭刻铭：“竹溪辛已秋”，此壶作于光绪七年(公元1881年)。
     初考结论：吴月亭为道光至光绪间人。（文完）
     笔者阅历不足，查不到此文作者和原始出处，会不会是徐鳌润或宋伯胤先师？
     该文虽然确认了吴月亭和赵松亭有合作作品，但对竹溪吴月亭的主要作品时间的推测完全不支持“清晚至民国说”，反而得出更早的结论；即 吴月亭的作品主要时间集中在道光晚期至光绪早期这段时间；并提出从实物角度考，吴月亭的铭刻作品最晚到光绪七年1881年，也就是说，该文章作者认为没有发现确定的1881年之后的吴月亭作品。
     有件事很奇怪，文中谈到目前发现落款时间最晚的竹溪款壶是“竹溪辛已秋”，作于光绪七年(公元1881年)，但是如果按照鲍建南老师所考证，1881年是赵松亭刚刚凭借“隐角竹鼓壶”成名，并且恰恰因此受到吴月亭的注意和赏识，二人才开始交往，且慢慢渐入佳境；而存世的二人共同署名的壶，得到确定的最晚只到1881年，这不合情理。按理说，这一年，赵松亭刚刚扬名立万，吴月亭已是陶刻名师，且二人才情上相互欣赏，工作中珠联璧合，无论对吴月亭还是赵松亭来说都是创作上的一个新高峰，后世应该留下不少传世作品才对，为何看不到1881年以后的作品呢？那么所谓的“莫逆之交”又是以何为证呢？仅仅是“隐角竹鼓”一把壶作为考据么？
     回到两持“弧铃壶”，会否有这种可能：“暖座弧铃壶”的年代考证是对的，醉壶楼兄的那把弧铃壶如果不是寄托款的话，那么年代看晚了，应该提前一些，至少是光绪中早期；因为很难想象吴月亭在80高龄还在为赵松亭的作坊制作壶坯。
    再换个角度看，李景康 张虹合著《阳羡砂壶图考》时值1934年，既然著书立说了，在此之前一定经过长期的收藏与考证积累，方才能动笔写书吧？如果说鲍建南老师对赵松亭的生卒年考证是准确的，1853-1934年，在之前，我们又通过“暖座弧铃壶”侧面论证了吴月亭大致生于道光十年或更早些，不会晚于1830年，大约比赵松亭年长二十几岁；赵松亭活了81岁，如果按吴月亭也活了80岁计算，大致活到了1910年，此时距离李景康 张虹动手写作《阳羡砂壶图考》的1934年还有二十四年，作为李景康 张虹来讲，玩壶不到二十年就敢于著书立说，恐不太可能，也就是说，在他们年轻时已经开始喜爱紫砂收藏紫砂的时候，吴月亭很可能还生存，即使吴月亭已故，也是在不久之前，而李景康 张虹在书中却说吴月亭生卒年不详，是不是有点奇怪？想知道并不难啊，问问“忘年之交”的学生赵松亭不就行了？赵松亭是同时代人啊，和赵松亭不熟么？还是因为赵松亭正好在1934年刚离世，李景康 张虹才开始动手收集资料么？以吴月亭的名声，就算没来得及向赵松亭访问，别处就没法寻访调查了吗？也不太合情理，毕竟时间相距不远。
    因此，能否这样推测，吴月亭卒年很可能早于1934年倒推二十几年，并且很可能比1910年更早；才会造成吴月亭的生平事迹对李景康 张虹来说非常遥远难考。这个推论与之前那篇《紫砂名匠年代初考》的文章关于吴月亭的卒年推断相符合，也就是说，以前我们认为的民国风格的传世竹溪作品可能都要重新审视，要么是断代须提前，要么不是竹溪本人制作，而是民国寄托款。就好像存世量很大的友廷壶 友兰壶，其实很多都不可能是友廷 友兰本人制作，只是一个名家品牌而已。
    吴赵二人是否存在“忘年莫逆之交”，还真不好定论，但从目前传世的作品实物来看，二人的合作作品并不多见，以古玩传世 流失 损毁的一般规律来看，当时的数量应该不多，以至于传到现今凤毛麟角。一百年前的李景康 张虹都难于考证，一百多年后的我们更是为难了。
    值此，笔者一直在纸上谈兵，因为手边严重缺乏可参看的实物；有趣的是，虽然东溪赵松亭的作品不乏存世，但笔者至今无缘收得一器，而竹溪的实物不多见，笔者手边却找出一只，如图，画篮彩小蛋包提梁壶，底款回纹边“竹溪秘制”。以前，一直把这把壶定到清中期，竹溪么，道光时人，况且在清中晚期，最喜用“什么什么秘制”的回纹边落款，泥料和制作符合。但自从有了竹溪 东溪 这一搅合，现在也没了主意，不知道这东西应该定那个年代了，从该壶的制作来看，虽较粗率，典型的商品壶，但是泥料和彩料还是很不错的，画法具古意，不太像清晚期光绪的味道；从各种信息看，还是感觉清晚期偏早，折个中，暂定个咸丰吧。因为失盖，也不知盖款何人，底款的“竹溪秘制”是不是吴月亭？恐怕也难定论；“竹溪秘制”是吴月亭的自用印还是作坊通用印章？或许根本和吴月亭没关系，也是个商品壶寄托款？
    斯人已逝，真正原因不得而知，后来人只能推论。笔者紫砂资历尚浅，手头的实物和资料也很缺乏，权作井底之蛙鸣，强烈欢迎批评斧正，企望可达抛砖引玉之效。[/size]      

渔阳人

漂亮，，，，，，，，，，，

壶徒

亮度兄认真考证的态度让人钦佩！手上亦有“竹溪”“阿曼陀室”款器，也一直疑惑于吴月亭与竹溪的关系，若如记载为一人，从所能见到的传器和记载看，其活动时间跨度很大，个人认为“竹溪”后期有托款的可能性是完全存在的，给兄一个参考，所见署“竹溪”刻款的最晚作品见黄正雄先生《紫砂名品》P161“郭记款东坡提梁壶”，有纪年款“辛巳之秋”，考证此壶为1941年应该没有问题（不可能是1881年），郭其林曾客师松亭作坊，此时松亭已逝，追念托款与“松亭有关”的“竹溪”也有可能，个人认为紫砂史的许多艺名（特别是刻款）有同时代多人混用，寄款，有后人托款也算是潜规则了，如二泉，说二泉为邵二泉“且善治壶”，但从未见二泉制器传世，而且二泉书刻亦见到相近年代的不同风格作品，所见“二泉”与“竹坪”有的作品风格雷同，也许二泉哪位刻手由”人间第二泉“随手拿来的笔名，而声名远播，至民国又有“跂陶”“南林”“东溪”等书刻艺名都值得很好深入研究。赘述几言，供亮度兄及大家探讨。

醉壶楼

学习，谢谢亮度21 兄的考证，希望手上有同款藏品的朋友能继续发上来以实物来佐证其两者的关系！

北京亮度

亮度兄认真考证的态度让人钦佩！手上亦有“竹溪”“阿曼陀室”款器，也一直疑惑于吴月亭与竹溪的关系，若如 ...
壶徒 发表于 2012-9-1 18:48

                               
登录/注册后可看大图

    壶徒兄过奖！ 您所提供的关于——“竹溪”刻款的最晚作品见黄正雄先生《紫砂名品》P161“郭记款东坡提梁壶”，有纪年款“辛巳之秋”，鞥等......非常具有参考价值，万分感谢！如你所说，由于紫砂历史的文字记载不多，故而各种寄托款现象常常迷惑我等后来者，因此对紫砂的历史研究需要大家共同出手，紧靠一人二人是绝无可能完成的。

北京亮度

学习，谢谢亮度21 兄的考证，希望手上有同款藏品的朋友能继续发上来以实物来佐证其两者的关系！
醉壶楼 发表于 2012-9-1 21:33

                               
登录/注册后可看大图

    感谢醉版鼓励，希望大家像醉版这样把珍藏的宝贝拿出来共享，共同提高鉴赏水平。我只是喜欢抛砖，希望各位“有玉”之人，无论是“和田玉”还是“岫岩玉”，总之不要吝惜您的金玉良言啊。

燕云砂铺