设为首页收藏本站|繁體中文

中国壶迷俱乐部

 找回密码
 立即注册
楼主: 七碗茶

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
 楼主| 发表于 2006-3-24 03:35:52 | 显示全部楼层

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
 楼主| 发表于 2006-3-24 03:37:09 | 显示全部楼层

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
 楼主| 发表于 2006-3-24 03:38:33 | 显示全部楼层
西漢的"江水英"式畫法????

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

[此贴子已经被作者于2006-3-24 3:42:14编辑过]
 楼主| 发表于 2006-3-24 04:12:58 | 显示全部楼层
以下是引用[I]醉里横笛[/I]在2006-3-23 19:19:05的发言:[BR]<>杂音就杂到底;)</P><>两位兄说了这么多,我比较苯,您再解释一下:</P><>1、印版开光部分的的内容是某两出戏剧吗?什么戏剧?剧中人物的穿着不明不清,衫和裙的穿法明显出错,请问是什么朝代的衣装?与同期瓷器比较,这样没谱的“人物”实在令人怀疑。</P><>2、两副女子皓腕全露,且男女两人做文革“江水英”式眺望前方,在礼教严格的清代,这种东西可以出现在日常器皿上吗?合乎当时的审美习惯吗?我看文革后民间工人到可能喜欢这个调调。</P><>3、壶肩的印纹非常草率,非常现代,找本《中国陶瓷纹样》看看,这样的花,元青花里都嫌潦草,说到以细工著称的三代,我看三代陶工都该羞死!</P><>我是杂音,所以乱说没关系</P>

十八世紀(清三代)外銷壺(翻拍自茶具文物館,壺中天地,茶的文化)-------说到以细工著称的三代,我看三代陶工都该羞死!

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
 楼主| 发表于 2006-3-24 04:14:20 | 显示全部楼层

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
 楼主| 发表于 2006-3-24 04:16:10 | 显示全部楼层

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
 楼主| 发表于 2006-3-24 04:18:42 | 显示全部楼层

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
 楼主| 发表于 2006-3-24 04:21:13 | 显示全部楼层

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
发表于 2006-3-24 08:56:25 | 显示全部楼层
<>醉兄说的有理</P>
发表于 2006-3-24 10:27:18 | 显示全部楼层
以下是引用[I]如意[/I]在2006-3-23 10:30:55的发言:[BR]<div class=quote>以下是引用[I]七碗茶[/I]在2006-3-23 0:59:16的发言:[BR]<div class=quote>以下是引用[I]生津乐道[/I]在2006-3-22 11:13:52的发言:[BR]<div class=quote>以下是引用[I]七碗茶[/I]在2006-3-22 0:34:23的发言:[BR]小弟這幾把藏品.都是整理的乾乾淨淨,再加上拍照時,用二盞抬燈直接投射.只是要讓壺友们清楚分享壺的肌理,攙砂.或許太過赤裸裸的呈現,讓人不適應.而產生誤判.此壺個人判斷是清初朱砂壺.只是大多書籍都定為十八世紀,小弟只好從善如流.</div>
七碗茶兄,辛苦了!看了兄很多帖上来的壶,我真实的感觉是真假都有(当然,包括我的寡闻
和拙见),对大家的评论,兄能平实相对,我很敬之!同时我感觉台湾玩壶之人,对壶的泥料
和做工,很好钻研。我也好这点。就楼上这把壶,我也来谈谈我的看法;
1就其风格,我认为最早出现在康熙,乾隆变的繁杂而精细。现代仿品中,却缺神韵,画面呆板,
多是用模具所制而后修饰,因作者自身综合修养不够,导致效果不尽人意,不能细看。楼主这把壶
从细图来看,符合乾隆风格。
2从壶内做工来看,只能确认是老的。
3从泥看,缺湿润的感觉(也许是兄因洗所致)。我认为到不了清中期。
4就壶整体外形看,有老气。
综合上述,我只能确定是老的。希望能得到兄的指正!</div>
指正不敢當.互相切磋!切磋!!:1.首先釐清印模與版畫的不同.其實版畫就是印模技巧的一種.但表現出來的水平差很多.兄可參考小弟的另一把"嘉樂君子",其字體周邊較圓滑且構圖死板;但版畫周邊較利,富立體感且構圖多樣.可呈現遠近層次感.尤其細部表現令人驚艷.製壺利用版畫技巧於明末清初即可發現,而以完整的刻畫裝飾一般可視為乾隆以前的作品;若是以書法印模為裝飾那是清中後至民國的作品.2.泥料部分首先區分手工或機器練泥(相信兄已懂在此不多言)清初"紅土"且分為純朱泥,摻熟料朱泥,硃砂三種.先不談色系.僅談硃砂內含物:.雍正乾隆年間其中含有的黃色,草綠色顆粒較明末少,紅褐色顆粒較粗而兄所提"缺湿润的感觉"越早期的壺洗後越明顯(當然與壺身風化,土胎有關)而此壺通常是關在盒子內.壺內裝滿茶末受層層保護.自洗淨後未曾泡過.此次岀盒拍照已是破例所為!!---希望以上經驗交流能對兄有所幫助.謝謝!!</div>感謝!獲益良多!!一些雜音請兄不要在意!

作为一种交流,谢七碗茶兄的回帖。谢七碗茶兄的经验。
对有不同的看法,我不认为是“杂音”。不过,是也无所谓,玩壶就是找和谐,呵呵!
发表于 2006-3-24 10:30:44 | 显示全部楼层
七碗兄:坦袖露臂先且不说,就兄的壶上人物的神情体貌而言,已与版画上的相去甚远阿。看兄的贴图里好像有法国人Patrice Valfré所著一书的插图,此书贴有一些到代的印版壶、剔红壶,工和您楼顶的相比……

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺

重點藏品--十八世紀凌萬興版畫鏤空壺
发表于 2006-3-24 10:57:53 | 显示全部楼层
<>对于楼上认真回贴的各位朋友表示敬意!尤其是楼主七碗茶兄通宵达旦的查阅资料让我感动!能在这样的氛围下玩壶是很欣慰的事.</P>
<>但就兄所发的资料还是没有说服力.主要是壶本身所体现出来的气息让人很难相信到代.</P>
<>表象的东西有问题还不是最关键的,就如我们一眼就能分辨惟妙惟肖的蜡像和真正的人的区别,道理在哪里?就在于内在的气息.</P>
 楼主| 发表于 2006-3-24 13:23:53 | 显示全部楼层
其實版畫(很中國)與清初外銷壺的圖騰相比,其構圖會有很大的差異.各位是否有注意到圖中有一壺壺身貼蘭草植物.此植物是歐洲的一種觀賞植物.在中國沒有.此說明中西交流的情形(因西方是買家故要遷就對方!),而此壺身上人物的面貌,動作.個人認為已融入一些西洋繪畫的觀念(將人物擺中間且刻意加強臉部表情,尤其是鼻子變的很挺).這都說明銷售的物品會隨買方而有所改變(再舉一例,外銷東南亞的壺一般都做拋光或包金的處理,而內銷壺則不同.那是否也可說拋光或包金壺不符合中國風土民情.故不是宜興壺呢?)---小弟記得還有收藏一把梅花鏤空而壺身貼西洋海怪的壺,待翻到再貼出來!!
发表于 2006-3-24 14:21:45 | 显示全部楼层
以下是引用[I]七碗茶[/I]在2006-3-24 13:23:53的发言:[BR]其實版畫(很中國)與清初外銷壺的圖騰相比,其構圖會有很大的差異.各位是否有注意到圖中有一壺壺身貼蘭草植物.此植物是歐洲的一種觀賞植物.在中國沒有.此說明中西交流的情形(因西方是買家故要遷就對方!),而此壺身上人物的面貌,動作.個人認為已融入一些西洋繪畫的觀念(將人物擺中間且刻意加強臉部表情,尤其是鼻子變的很挺).這都說明銷售的物品會隨買方而有所改變(再舉一例,外銷東南亞的壺一般都做拋光或包金的處理,而內銷壺則不同.那是否也可說拋光或包金壺不符合中國風土民情.故不是宜興壺呢?)---小弟記得還有收藏一把梅花鏤空而壺身貼西洋海怪的壺,待翻到再貼出來!!

关于兄所言“中西交流”壶,个人以为更有可能的是欧洲仿制的,所谓的Chinoiserie壶(Patrice Valfré一书中有详述,当时荷兰、德国、英国的陶瓷作坊都有出品,称为“红色壶”),而不是西人出图、中人出样的合作品。
关于兄对楼顶的壶看出“西洋绘画的观念”,敝帚自珍、先入为主,我只能无言以对了……(倒也是,现在学艺术的,哪个不从素描、人体入手?无怪乎有“西洋绘画的观念”啦。)
 楼主| 发表于 2006-3-24 17:10:07 | 显示全部楼层
以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-3-24 14:21:45的发言:<br><div class=quote>以下是引用[I]七碗茶[/I]在2006-3-24 13:23:53的发言:<br>其實版畫(很中國)與清初外銷壺的圖騰相比,其構圖會有很大的差異.各位是否有注意到圖中有一壺壺身貼蘭草植物.此植物是歐洲的一種觀賞植物.在中國沒有.此說明中西交流的情形(因西方是買家故要遷就對方!),而此壺身上人物的面貌,動作.個人認為已融入一些西洋繪畫的觀念(將人物擺中間且刻意加強臉部表情,尤其是鼻子變的很挺).這都說明銷售的物品會隨買方而有所改變(再舉一例,外銷東南亞的壺一般都做拋光或包金的處理,而內銷壺則不同.那是否也可說拋光或包金壺不符合中國風土民情.故不是宜興壺呢?)---小弟記得還有收藏一把梅花鏤空而壺身貼西洋海怪的壺,待翻到再貼出來!!</div>
关于兄所言“中西交流”壶,个人以为更有可能的是欧洲仿制的,所谓的Chinoiserie壶(Patrice Valfré一书中有详述,当时荷兰、德国、英国的陶瓷作坊都有出品,称为“红色壶”),而不是西人出图、中人出样的合作品。
关于兄对楼顶的壶看出“西洋绘画的观念”,敝帚自珍、先入为主,我只能无言以对了……(倒也是,现在学艺术的,哪个不从素描、人体入手?无怪乎有“西洋绘画的观念”啦。)

紅色瓷器---因小弟上在公司無法引述資料,請兄自行查閱.--其發源自德國(?)利用當地的土,當地的制壺工.雖盡力模仿宜陶,但還是一眼可辨.(因土,工實在差太多了.若有茶具文物館一書.書中有幾把,請兄閉右眼,左眼微睜,離開書一公尺."看一眼"即可辨識--開個玩笑!!)
[此贴子已经被作者于2006-3-24 17:10:55编辑过]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

申请友链|小黑屋|Archiver|手机版|传奇温州mir2wz|rWanBoy Studios|中国壶迷论坛 ( 浙ICP备12017229号-5 浙公网安备33030202000576号公安备案105031|105258 )|人工智能    

GMT+8, 2025-8-10 06:54 , Processed in 1.232402 second(s), 42 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表