大清雍正年製

givenchy

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-11 0:34:35的发言：[BR]<>請問周桂珍大師研究古壺嗎?那麼她的公信力在那裏?
撇開周桂珍大師要怎樣看待自己的名聲不談?
請問我的懷疑有異於常理嗎?
禪宗家裏說:打殺佛祖.
東西不對,天王老子來說還是不對.</P>

妳又如何知道周桂珍沒有研究古壺?是它跟妳說的嗎?
亦或者是妳妄自誹測呢?既然周桂珍無公信力,試問誰有公信力?韓其樓嗎?
既然專家都不信!還能相信誰?相信周姐妳的片面之詞嗎?妳是沒看過保存良好的古壺
亦或者妳跟本沒看過?非得破破爛爛,亦或者此壺非得包漿妳才能說開門,
閣下公信力又在那裡?一句"看新"又看在那裡?

milojo

<>請問清中期有多長?將近一百年有吧!</P><>此書一批不敢說得太誇張的清中期外銷壺,同一胎土表現,你不起疑嗎?</P><>雍正算是清中還是早清尾?</P><>怎麼泥胎又是一樣?</P><>至於是不是專家,想必許多壺友都知道逸松園出的那本書吧!一堆高級工藝書背書,請問書中有那一把是對的?</P><>再者,我從來就不認為我是公眾人物有公信力的問題,我是收藏家,怕的就是花錯錢買錯東西.今天東西也不是我拿出來的,這問題該不是我吧!我該是那個提出疑問要求回答問題的人吧!</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-14 16:06:59编辑过]

七碗茶

因此論題已將使周桂珍及一些大師蒙受不白之冤,故希望停止此論題.並感謝各位兄弟的點評!!若各為對清初外銷品有興趣可參考:紫玉金砂(40集),茶具文物館(羅桂祥藏品 下册),古壺之美,宜興紫砂辭典,砂壺匯賞,茶的文化,中國紫砂名壺珍賞,等書

壶把啦

<>长见识啦</P>

givenchy

這個著作權風向球是閣下先拋出來的,我只不過順著閣下回應而已,閣下要以包漿論新偽,那請問閣下其中一隻柿子壺,不也是一點包漿都沒有,閣下又為何能自信滿滿說真品?怎麼標準會如此不一?我已貼出福哥那隻"毫無包漿"提樑可供參考,版主也貼出兩壺供閣下參考,但不見閣下貼出一壺可供比較,閣下欲叫我參考書籍,版主這也提供紫玉金砂(40集),茶具文物館(羅桂祥藏品 下册),古壺之美,宜興紫砂辭典,砂壺匯賞,茶的文化,中國紫砂名壺珍賞,等書,殊不知閣下參考了沒?大師能力閣下不相信,博物館鑑定能力閣下也不信,書籍閣下會質疑,就不知道要相信誰?相信閣下論述嗎?不過觀看閣下對其他壺友的鑑識能力是有問題的,就不知閣下還要提出何種論點來,閣下要我看新偽,就請你提出切確證據.

milojo

請提出看真論述.

老羊爱壶

<>到代的经典好壶,估计上手看更漂亮~~~</P>

壶轩

关注了很久一直不敢发言。但此壶至少到清！

milojo

<> 根據考證,清朝外銷歐洲的紫砂壺只有五十年,按此壺型制應是銷往歐洲的東西,至於東南亞各國則為傳統型.銷往歐洲的紫砂所以只有五十年,非是歐人不再喜中國文物,而是其需求量完全被瓷器所取代.此考證透露一個重要的資訊,即是在歐人的心目中,瓷器的地位仍高於紫砂器.試問:是寶貝的東西較能受到保護?還是一個粗品?當時流到歐洲的瓷器都不存多少了,更何況是紫砂?</P><>再者歐洲歷經兩次鋪天捲地的世界大戰,請問能存留多少?完整的又有多少?怎麼沒看到博物館捷足先登?倒是看到從台灣歷史博物館展出後,此類壺就源源不盡的出現?</P>
<p>若從使用時間的考證眼光看,按此壺所落年款,至今雖有兩三百年,但按大家自身實際使用茶壺的經驗來看.此壺即令是洗得相當乾淨,經過一段時間後,不論那個老西洋人是用來泡花草茶還是英國人最愛的紅茶,原本被吸入深至壺肉內的精華都會再緩慢的滲至胎面形成一層很特殊的油光,請問此壺有情況嗎?<p>
<>再者,此壺好仿不好仿?泥料的標準器在那裏?在此之前,除了考古中從沉船中打撈出來的隨身器物上可見,此類東西的標準器可說幾近為無.所謂無,就是表示誰先建立標準,誰的東西就是對的.對此類的東西, 在求證上工與料反而要退居為輔助證據,先從整個大環境來考慮此物存在的條件,才不致容易有誤.</P><>此類東西,在我看來,除了胎身的乾淨情況(請各位參照自己的養壺經驗)顯示是新壺,在從歷史記載上考慮衡量,都足以證明此壺的不到代.</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-16 10:17:07编辑过]

七碗茶

<>1.誰考證外銷歐洲僅50年?難道清中,後會無外銷品???</P>
<>2.歐洲博物館的紫砂藏品藏量豐富.且這幾年歐洲拍賣會經常有拍賣紫砂(朱泥)</P>
<>3.台灣此類外銷壺源源不絕出現???若有,兄應常看到是否貼幾把來看看??</P>
<>4.兄有無洗過老壺??若用88或漂白水,海能量洗後不呈乾澀反有油漬跑出,那兄的那把可能是鞋油處理過的仿古壺!!</P>
<>5.此壺是1992年小弟出差至德國(重機械展)買回,價錢不貴(約20年的英國5件式小套骨瓷1/3價錢)</P>
<>6.此論提請到此停止!!!感謝!</P>

信手拈来

<>好几天没来，没想到这里都快战火纷飞了．抱歉！楼主的心情大家都能理解，毕竟自己的心爱之物遭人非议，搁在谁身上都会．不过，既然贴上来了，就得有挨砸的心理准备，在是与非的问题上，应允许百家齐放，百家争鸣嘛．就壶论壶，为了提高大家的鉴赏能力，兄弟建议是否就所涉及问题重开一贴讨论？</P>
<>此为兄弟最后的跟贴，再次表示歉意！</P>

milojo

<>請勿魚目混朱,朱泥與此外銷壺完全不同.</P><>至於你所說的考證,很抱歉恰好是你提出的書籍作者所言.幸好老外跟我們不同,每條船都會記載船上貨物種類與數量,宋伯胤先生著書中談到的出海紫砂,也是靠這方法認出是傳員隨身物.至於後面有沒有再出,就算有,光是量就令人懷疑能存世.<p><p>請勿曲解別人之意,我說過是日積月累吸入壺中的茶葉精華,對岸朋友或許不時興把老壺洗後重用,我說的現象對台灣的收藏家是一目瞭然的.此理與一把壺養不好重洗後再養,養的速度會加快是一樣的道理.</P>
今天我也反問你,光靠一個印款與壺式就能證明他是到代的東西嗎?
我提了這麼多認定不到代的理由,請問你的理由呢?
不是愛跟你辯,閣下提出的東西一旦看真,萬一卻是偽的, 有多少人要吃藥? 想要在全新的領域中立下標準,本來就該受多方的詰問.
在沒有足夠的證據之下,我還是說:看新,看偽.

[此贴子已经被作者于2006-6-16 17:06:34编辑过]

milojo

<>請勿魚目混朱,朱泥與此外銷壺完全不同.</P><>至於你所說的考證,很抱歉恰好是你提出的書籍作者所言.就算是如你所說還有出產,量是多少?幸好歐洲人資本主義發達, 船上貨物都會有記載,宋伯胤先生著書中,對從海中打撈出來的紫砂器,就是靠這些保存完好的清單,辨識出是船員的隨身物.怎麼我都沒看到有說再看到其後的正式記載?
請你勿曲解別人之意,我說過是日積月累吸入壺中的茶葉精華,對岸朋友或許不時興把老壺洗後重用,我說的現象對台灣的收藏家是一目瞭然的.此理與一把壺養不好重洗後再養,養的速度會加快是一樣的道理.</P>
反問閣下一句話,一個年代印款與特殊壺式,能證明他是到代的東西嗎?
反觀我提了這麼多的理由,請問您回答了什麼?
不是愛跟閣下辯論,此物若被看真,萬一是偽, 有多少人要吃藥?要在一個全新領域建立標準,本來就要受到各方的詰問,解釋得過,才會被大家認可的.
在沒有新的充足證據前,我還是要說此壺:看新,看偽

[此贴子已经被作者于2006-6-16 17:18:41编辑过]

givenchy

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-16 16:32:46的发言：[BR]<>請勿魚目混朱,朱泥與此外銷壺完全不同.</P><>至於你所說的考證,很抱歉恰好是你提出的書籍作者所言.就算是如你所說還有出產,量是多少?幸好歐洲人資本主義發達, 船上貨物都會有記載,宋伯胤先生著書中,對從海中打撈出來的紫砂器,就是靠這些保存完好的清單,辨識出是船員的隨身物.怎麼我都沒看到有說再看到其後的正式記載?
請你勿曲解別人之意,我說過是日積月累吸入壺中的茶葉精華,對岸朋友或許不時興把老壺洗後重用,我說的現象對台灣的收藏家是一目瞭然的.此理與一把壺養不好重洗後再養,養的速度會加快是一樣的道理.</P>
反問閣下一句話,一個年代印款與特殊壺式,能證明他是到代的東西嗎?
反觀我提了這麼多的理由,請問您回答了什麼?
不是愛跟閣下辯論,此物若被看真,萬一是偽, 有多少人要吃藥?要在一個全新領域建立標準,本來就要受到各方的詰問,解釋得過,才會被大家認可的.
在沒有新的充足證據前,我還是要說此壺:看新,看偽
建議你觀看此帖,在來說此壺新偽
http://zghmbbs.com/hmbbs/dispbbs.asp?BoardID=4&ID=3956&replyID=54595&skin=1

七碗茶

<><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>givenchy兄莫與M兄生氣!!論壇本意就是各論各談,天馬行空.壺者,民生用品矣!好用,良器也.草民若有錢,去宜興訂做一批壺身貼上個人照的朱泥名家壺,再載到外海沉船.百年後,後人打撈到,或許又將驚為天人了!!---發個白日夢,博君一笑吧!!</FONT></STRONG></P>