不错的残壶

twx110 · 发表于 2006-8-25 20:54:41

其实大家把壶拿上来是好事.毕竟也是相互探讨的.如果有人认为我说的不对,千万别扔鸡蛋.

小马 · 发表于 2006-8-25 21:37:10

以下是引用[I]twx110[/I]在2006-8-25 20:30:49的发言：[BR]<>我看老壶不是看茶锈，外表的风化．那些都可以仿的．关键是泥料和特定的手法还有做壶用的工具．这些都是先天的，如果这点做的到，那你就需要特异功能，能穿越时空．呵呵．．．．．．．．．．．．．．你这把乳丁传炉的泥料绝对是好料，是清水泥，温度高了就有点发紫．这有点象现在的底槽清，但不绝对是．这泥是用清水料和紫泥料掺出来的一种泥．里边加了底槽清，以便在烧成过程中遇上低温就发红，遇上高温就发紫．大家都知道，底槽清的最大优点就在这里．古代的人还没有对泥料的物理特性有所研究的，也就不可能在搭配上这么科学，古代只是局限于拿到什么料就做什么料．在从做工上看，这壶做的实在优秀，但作者肯定不擅长制作老传炉，老传炉的意境是圆中带方，方中看圆．作者很聪明的把传炉的口改成了圆的，四个脚也改成了圆的．这项新发明在古代绝对是一种创举，但作者忘记了一点，古代在对壶身的处理上是用竹片，也叫竹篦子．作者用了最高级的牛角片．把整个壶身的泥门刮的是紧啊紧的，以至于这么多年下来都不风化，连毛细孔里的细微铁质都好象包了浆，不风化．这样的工艺水平，不要说俞国良，就算是裴石民都要俯首称臣了．你把机关枪拿去打了八国联军，创举．

看不出什么道理来，看新的依据不足，有点自说自话。

古宜陶 · 发表于 2006-8-25 22:32:56

110师傅.建议你一个方法看传炉.用二手按住嘴.把.看看壶身象炉否.此壶有无包浆.请冼把脸再看.此壶真.还是假想看资料去查富稼陶艺.电话.00886o3-4935881.想看实物与发帖人连系.关于要发表个人对判断明.清年代的经验劝您先稍息.留点机会给学生.勿怪.有请各位继续.

6063377 · 发表于 2006-8-26 19:52:48

这壶不错．工料都会好．晚清民初．精品．论坛要有好的氛围．提高是宗旨．

twx110 · 发表于 2006-8-26 20:36:45

<

>110师傅.建议你一个方法看传炉.用二手按住嘴.把.看看壶身象炉否.此壶有无包浆.请冼把脸再看.此壶真.还是假想看资料去查富稼陶艺.电话.00886o3-4935881.想看实物与发帖人连系.关于要发表个人对判断明.清年代的经验劝您先稍息.留点机会给学生.勿怪.有请各位继续.
<

>我没要和你们争什么,别急嘛!千万别针对我.我说的包浆不是茶水包浆,是泥料在制作过程中有某种工具发挥出的包浆.至于什么别的网站,我是不想去看,也没兴趣.并不是一把壶在网站上出的次数多就代表这把壶不简单.南京故宫博物院去年的老壶展吸引了十几位大师去参观,不过很可惜,没一把是真品.
<

>道理很简单,这壶泥料是新料,工是新工,样是新样,烧成是煤窑而不是古代的松枝龙窑.这么明显的特征如果还要争论下去,那就没什么意思了.

小马 · 发表于 2006-8-26 21:36:40

我说的包浆不是茶水包浆,是泥料在制作过程中有某种工具发挥出的包浆.至于什么别的网站,我是不想去看,也没兴趣.并不是一把壶在网站上出的次数多就代表这把壶不简单.南京故宫博物院去年的老壶展吸引了十几位大师去参观,不过很可惜,没一把是真品.
<

>道理很简单,这壶泥料是新料,工是新工,样是新样,烧成是煤窑而不是古代的松枝龙窑.这么明显的特征如果还要争论下去,那就没什么意思了. 哈哈，这是什么时候的事啊，南博没有一把真壶？太有意思啊，大师都是玩老壶啊？还有“是泥料在制作过程中有某种工具发挥出的包浆.”这句话看了、想了好几遍，硬是没有想明白是怎么回事？

twx110 · 发表于 2006-8-26 21:54:03

<

>包浆是基本常识.你没做过壶,没有亲手配过泥料,你当然不会理解.我不是说南博没有一把老壶,也没说大师们都去玩老壶,请楼上的别走极端.南博那次展览其实想借传媒的力量帮那些所谓的老壶转正,而那些大师,如徐汉棠老师,汪寅仙老师等只是好奇才自发组织去观赏的,我有幸做了一次跟班.如果没有老师们这次的自发行为,等展览结束时不知道有多少人要上当了.所以奉劝各位,不要想几个人相互吹捧一把壶,再拉些不知真相的观众起哄就想把假壶说成真的.如果是做生意的最好不要亵渎这个我看是很好的网站.
<

>如果纯粹是为了说说壶的看法那是好事,但请楼上几位看清楚,不要针对我的话钻词眼.对壶不对人才是硬道理.南博都没办法把假的炒成真的,想利用这样一个网站炒作更是没有可能的.
<

>建议斑竹取消老壶交易拍卖版,大家就在语言上交流不是更好!我看了几把已经拍卖成功的老壶.全是假货!

明远堂 · 发表于 2006-8-26 22:18:26

以下是引用[I]twx110[/I]在2006-8-26 21:54:03的发言：[BR]<>包浆是基本常识.你没做过壶,没有亲手配过泥料,你当然不会理解.我不是说南博没有一把老壶,也没说大师们都去玩老壶,请楼上的别走极端.南博那次展览其实想借传媒的力量帮那些所谓的老壶转正,而那些大师,如徐汉棠老师,汪寅仙老师等只是好奇才自发组织去观赏的,我有幸做了一次跟班.如果没有老师们这次的自发行为,等展览结束时不知道有多少人要上当了.所以奉劝各位,不要想几个人相互吹捧一把壶,再拉些不知真相的观众起哄就想把假壶说成真的.如果是做生意的最好不要亵渎这个我看是很好的网站.<>如果纯粹是为了说说壶的看法那是好事,但请楼上几位看清楚,不要针对我的话钻词眼.对壶不对人才是硬道理.南博都没办法把假的炒成真的,想利用这样一个网站炒作更是没有可能的.<>建议斑竹取消老壶交易拍卖版,大家就在语言上交流不是更好!我看了几把已经拍卖成功的老壶.全是假货!

这位会做壶也亲手配过泥料的兄弟,你说说看南博所藏老壶哪把是假哪把是真?洗耳恭听!

twx110 · 发表于 2006-8-26 22:26:51

怎么这么多人针对我一个撒!居然要我说南博的壶哪把是真哪把是假!我只说一句话:假的真不了,真的假不了!如果你们认为我影响你们的什么了,直说嘛,我不来就是了.别为了这一个说的这么清楚的一个帖子生那么大的气!

古宜陶 · 发表于 2006-8-27 00:25:51

<

>110兄.别误会.看得出您爱老壶爱这个论谈.其实我与上面人不认识.只是借,紫兰苑这支身筒引出一个论题.如何鉴别老壶.特别是断代.老实讲这个名题的回答会反映出其鉴赏古壶的真实水准.绝非今天做壶的大师与各大馆芷的专家能做到的.也是我与十多年来从事古壶行业的友人最热烈争论的问题.故借题让高人踏进.不小心把您卷入.如有伤及千万谅解.古宜陶在此敬礼了.

小马 · 发表于 2006-8-27 00:53:56

以下是引用[I]twx110[/I]在2006-8-26 22:26:51的发言： 怎么这么多人针对我一个撒!居然要我说南博的壶哪把是真哪把是假!我只说一句话:假的真不了,真的假不了!如果你们认为我影响你们的什么了,直说嘛,我不来就是了.别为了这一个说的这么清楚的一个帖子生那么大的气!

哈哈，真的没有人为你生气，请你千万相信。

[此贴子已经被作者于2006-8-27 8:01:41编辑过]

信仁 · 发表于 2006-8-27 06:51:43

<

>学习

生津乐道 · 发表于 2006-8-27 07:20:45

以下是引用[I]twx110[/I]在2006-8-24 19:18:21的发言：[BR]新的．可以肯定

这也是种说法。

老紫砂 · 发表于 2006-8-27 10:15:00

以下是引用[I]twx110[/I]在2006-8-26 20:36:45的发言：南京故宫博物院去年的老壶展吸引了十几位大师去参观,不过很可惜,没一把是真品.

请问110兄说的是去年哪一场展览？是他人借南京博物院场地办展，还是南京博物院自己的藏品展览？
还有，兄说的是南京博物院？还是故宫博物院？

[此贴子已经被作者于2006-8-27 10:15:56编辑过]

明远堂 · 发表于 2006-8-27 12:15:30

以下是引用[I]twx110[/I]在2006-8-26 22:26:51的发言：[BR]怎么这么多人针对我一个撒!居然要我说南博的壶哪把是真哪把是假!我只说一句话:假的真不了,真的假不了!如果你们认为我影响你们的什么了,直说嘛,我不来就是了.别为了这一个说的这么清楚的一个帖子生那么大的气!

来不来你自己决定,自己这样说(南博的壶有真有假),我想知道,你又不回答,叫我怎么是好?
但可以告诉你的是:南博\上博所藏紫砂器,不是哪个人随便可以否定的.
在论坛可以用所谓的"独特"见解来一鸣惊人,可以信口雌黄,没人会生气,只是博懂老壶的兄弟一笑而已.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册