随评--矮梅一把

醉壶楼 · 发表于 2006-8-9 14:07:51

<

>谢谢福哥及楼上诸兄的点评与鼓励!</P>

藏壺 · 发表于 2006-8-9 14:16:10

<

>看來醉兄這次上海行收穫不少阿!!!</P>
<

>這把壺做的很有靈性，非常漂亮!</P>

醉壶楼 · 发表于 2006-8-9 14:20:16

以下是引用[I]藏壺[/I]在2006-8-9 14:16:10的发言：[BR]<>看來醉兄這次上海行收穫不少阿!!!</P><>這把壺做的很有靈性，非常漂亮!</P>

就此一把呀，见笑了！

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-8-9 14:31:38

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-8-9 14:20:16的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺[/I]在2006-8-9 14:16:10的发言：[BR]<>看來醉兄這次上海行收穫不少阿!!!</P><>這把壺做的很有靈性，非常漂亮!</P></div>
就此一把呀，见笑了！

老实交代~

藏壺 · 发表于 2006-8-9 15:00:38

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-8-9 14:31:38的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-8-9 14:20:16的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺[/I]在2006-8-9 14:16:10的发言：[BR]<>看來醉兄這次上海行收穫不少阿!!!</P><>這把壺做的很有靈性，非常漂亮!</P></div>
就此一把呀，见笑了！</div>
老实交代~

你看，"L"兄生氣了，快把所有物件上呈!
坦白從嚴，抗拒更嚴!!!

谢民 · 发表于 2006-8-9 16:56:02

很漂亮！现在好壶难觅啊！

大观轩主 · 发表于 2006-8-9 19:20:50

壶漂亮,落款有味,好少见.

紫醉金迷 · 发表于 2006-8-9 21:13:25

这把壶确实漂亮,了的!!!严重喜欢
跟把大概是80年代的小壶助下兴!!大家开心开心(品陶兄所送)

随评--矮梅一把

万古青松 · 发表于 2006-8-9 21:27:33

<

>精品,喜欢!</P>

哈哈壶 · 发表于 2006-8-10 12:23:16

号外珍品

小马 · 发表于 2006-8-10 21:17:29

<

>此壶可能是吴云山自作多情做的，哈哈。格式不对，此壶看仿制。</P>

尚古陶轩 · 发表于 2006-8-10 22:24:19

以下是引用[I]小马[/I]在2006-8-10 21:17:29的发言：[BR]<>此壶可能是吴云山自作多情做的，哈哈。格式不对，此壶看仿制。</P>

一眼的大开门! 型制.泥料.风格.装饰等等都绝对符合吴的作品!

阿志先生 · 发表于 2006-8-11 01:34:22

大開門的~~ 漂亮

小马 · 发表于 2006-8-11 07:58:57

为什么说此壶格式不对？1，如果此壶是吴云山做了送给徐悲鸿的（或许可能是张悲鸿或高悲鸿，另当别论），那么以徐悲鸿当时的地位，吴云山没有资格为他定制茗壶。2，也许是别的人叫吴做壶送给徐的，可是没有送壶人的名款。3，“制为悲鸿仁兄一笑”这种落款形式一般在字画上，壶是实用的，不是笑的。4，敢说“制为悲鸿仁兄一笑”的在当时除了悲鸿经常往来的好友，如齐白石等，一个当时并无多大名气的做壶为生的人是绝对不会也不敢这样做的。5，如是这壶送给徐悲鸿的，此壶形制之俗，悲鸿是不会笑的。6，吴云山制壶底款为“云山吴制”盖款不会有一颗毫无章法可言的“吴记”印章，底款与盖款相比，从篆刻角度看，天差地别。7，泥料明显看新，尤其是梅花的本山绿，比较一下比此壶更晚些的梅桩壶上的就可以看出来。8，底足也看出此壶年纪不会超过20年。9，可以比较一下“云山吴制”款。

小马 · 发表于 2006-8-11 08:00:14

随评--矮梅一把

		自动登录	找回密码
密码			立即注册