釉彩壺請教年代

月泉 · 发表于 2006-9-18 23:08:54

<

>象这样的好壶,配上清晰的图片,门不就开了吗!大家也不用看的那么辛苦,不用伤脑筋发挥想象力,这该多好啊!</P>

kyleshen · 发表于 2006-9-24 00:07:19

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-9-17 22:04:10的发言：[BR]<>壶型少见!最好上底看看!</P>

釉彩壺請教年代

回明兄醉兄偶對此壺沒看到乾隆請多說兩句感謝

釉彩壺請教年代

醉壶楼 · 发表于 2006-9-24 00:15:01

再看一遍，偶看盖子应该是原配，好壶！

kyleshen · 发表于 2006-9-24 00:35:47

以下是引肹I]醉壶楼[/I]在2006-9-24 0:15:01的发言：[BR]再看一遍，偶看盖子应该是原配，好壶！

醉兄年代如何呢感謝

醉壶楼 · 发表于 2006-9-24 07:49:57

以下是引用[I]kyleshen[/I]在2006-9-24 0:35:47的发言：[BR]<div class=quote>以下是引肹I]醉壶楼[/I]在2006-9-24 0:15:01的发言：[BR]再看一遍，偶看盖子应该是原配，好壶！</div>醉兄年代如何呢感謝

个人认为到代，看法与兄一致，看乾隆！

6063377 · 发表于 2006-9-24 09:55:17

<

>是否原盖应该很好分别,这种加彩壶因为都是两次入窑,古人也怕穿盖,所以盖和底都以同样的墨书为记号.</P>

明远堂 · 发表于 2006-9-24 11:40:21

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-9-24 0:15:01的发言：[BR]再看一遍，偶看盖子应该是原配，好壶！

这样的色差还坚持是原配？

醉壶楼 · 发表于 2006-9-24 12:01:59

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-9-24 11:40:21的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-9-24 0:15:01的发言：[BR]再看一遍，偶看盖子应该是原配，好壶！</div>
这样的色差还坚持是原配？

我个人的看法是第一这盖子应该不是新的，是老盖！第二所谓的色差应该是内与外的色差，这色差不论是老壶还是新壶应该都是正常的！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

補底圖