重拍如意汉方壶

flwk

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-9-21 23:08:52的发言：[BR]<img src="attachments/dvbbs/2006-9/20069212382889661.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
壶底和盖内.

盖内的做法清晚期是常见，不知道这种做法清中，早常见吗？学习

面南背北

<>是的，壶体柔软不见骨，流，把，粗看不错，但细看做作！盖子也觉得不协调，不会是配盖吧？</P>
<>上学时，老师常说，同样是100分的卷子，自己答的，还是抄的，一眼便知。</P>
<>不知评壶有否借鉴意义？</P>

老紫砂

<>个人看法,此壶看老不看真,年代定乾隆已经说明这一点,看真的话就定康熙了.</P>
<>华凤翔的如意汉方绝对是一流的,个人所见以台湾成阳文化基金会所藏为最,那真是一把令人叹为观止的好壶,与它相比,其它的都有差距,呵呵.</P>

怡陶

兩品感同韻
看老不看真
雖非真鳳翔
已是難得物

聆雨堂

以下是引用[I]怡陶[/I]在2006-9-22 17:22:39的发言：[BR]兩品感同韻
看老不看真
雖非真鳳翔
已是難得物

此壶的敦厚及大度非一般壶好比！

玩玉斋

很多时候大家都把眼光拘泥与书本,试想一个做壶的人他会一生只用一枚印章吗,每把壶都有固定的磨具吗,他的出手永远是一样的吗,炉温会不会变化?这把壶我认为是华的作品没问题.

6063377

以下是引用[I]玩玉斋[/I]在2006-9-22 19:32:53的发言：[BR]很多时候大家都把眼光拘泥与书本,试想一个做壶的人他会一生只用一枚印章吗,每把壶都有固定的磨具吗,他的出手永远是一样的吗,炉温会不会变化?这把壶我认为是华的作品没问题.

同感

面南背北

<>常说：文如其人 字如其人 壶何尝不</P>
<>一个人可以换衣服、换发型、可以苍老、可能残废</P>
<>经历、学识、水品、境遇、可以提高或改变</P>
<>之于做壶：工具、样板、摸具、用泥、可能更换、改变</P>
<>但一个人的性格、脾气、气质、往往不会改变 </P>
<>有些骨子里的东西 更是贯穿始终 由生到死 很难改变！</P>

大观轩主

以下是引用[I]大观轩主[/I]在2006-9-21 23:35:00的发言：[BR]<>开门,漂亮,难得..</P>

小马

以下是引用[I]半闲堂专家[/I]在2006-9-22 0:02:17的发言：[BR]<>此壶绝对开门老壶早已上过手，没想到一把如此好的壶要这样一而再再而三</P><>的在网上被批评，没道理或许尚古陶轩老兄你应该在壶里或壶嘴里找找有没有</P><>蜘蛛网如果有就再也没有人会说是新的了。</P>

在壶里或壶嘴里找找有没有</P><>蜘蛛网，呵呵，专家引用话也不是很“专家”阿，蜘蛛网只会在壶嘴内有，如果有盖子的壶，壶内不会有，下次看见老壶嘴内有蜘蛛网就毫不犹豫地拿下吧，不会“吃药”，呵呵，看你是“专家”才教教你，一般人我不告诉他。           老哥重拍了照片很清晰，此壶确实很具有老气（指壶底），不过，此壶整体感觉很疲软，无汉方的挺拔之神，我看年代不会到清，民国仿制的可能性大一点，像很多做工很差的壶痴款壶一样，虽老但很差，与真品还是有很大的差距的。就像现在满世界的时大彬、陈鸣远如果再过100年，我看那时的玩壶论坛还会讨论“此壶看明，此壶看20世纪末仿制”等话题的。

月泉

各自观点明确,壁垒分明这帖是个好帖.我还说呢,怎不见小马-明远发言呢?这不-来啦.对这把壶个人支持阁下的观点,甚至再看低一点(以我的水平只能看到这啦),观点来自于壶体表象\泥色\壶盖,特别是壶盖的云纹处理以及作工很普仿化.

尚古陶轩

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-9-22 14:24:29的发言：[BR]<>个人看法,此壶看老不看真,年代定乾隆已经说明这一点,看真的话就定康熙了.</P><>华凤翔的如意汉方绝对是一流的,个人所见以台湾成阳文化基金会所藏为最,那真是一把令人叹为观止的好壶,与它相比,其它的都有差距,呵呵.</P>

此壶争论这么久,基本结果巳出:  首先原来的焦点是新与老,开门与不开门, 现在主题巳转移到是老的
何时所老仿的问题, 性质巳完全变掉了.  其次在公认老件的基础上又集中到究竟哪一件为华氏标准器
或真品的问题,是"成阳文化基金会"那件? 是2004贴的那件? 或是壶轩兄那件?"荆溪紫砂器"上那件?
...... 我想对本贴来说并不重要了,老紫砂说得好:"看老不看真,定乾隆巳说明这一点,看真的话就定康熙
了" 即本来就说此壶是一件老仿品就不需要再转移方向去对华氏真品不真品去争论了.当然,各位有兴
致能确定哪一件是华氏真品也是件大好事!

明远堂

以下是引用[I]月泉[/I]在2006-9-23 12:07:37的发言：[BR]各自观点明确,壁垒分明这帖是个好帖.我还说呢,怎不见小马-明远发言呢?这不-来啦.对这把壶个人支持阁下的观点,甚至再看低一点(以我的水平只能看到这啦),观点来自于壶体表象\泥色\壶盖,特别是壶盖的云纹处理以及作工很普仿化.

相信老紫砂上手后的感觉!

壶宗阁_lxq2004

<>老紫砂上手后的感觉是-----仿!</P>
<>结论水落石出。</P>
<>我相信老哥的眼力！！！ </P>
<>这与我所言出自两双不同的手不谋而合。</P>
<>这帖的主流讨论围绕“华风翔如意汉方”一题展开，</P>
<>当然结论只有一个字：真或仿，至于用词表述各人各词，</P>
<>但主论正反双方真仿之争观点、见解都很明确，</P>
<>百壶斋兄“华风翔如意汉方”老帖<a href="http://zghmbbs.com/hmbbs/viewthread.php?tid=8197" target="_blank" >http://zghmbbs.com/hmbbs/viewthread.php?tid=8197</A>真实记录了这段历史。</P>
<>真的假不了，假的真不了！</P>
<>此题之论，再次证明了这一点！</P>

古宜陶

<>

                               
登录/注册后可看大图

</P>

<>

                               
登录/注册后可看大图

</P>

                               
登录/注册后可看大图