不妨随便说说,议议......

面南背北 · 发表于 2006-10-2 12:52:49

<

>第一把个人认为一眼假第二把我这二五眼看不出啥毛病但心里不塌实。</P>

满口壶话 · 发表于 2006-10-2 12:59:45

第一把是新旧看不清（个人倾向与新），第二把是大彬真迹~~可见看图说话是极易出问题的，呵呵！

[此贴子已经被作者于2006-10-2 13:03:38编辑过]

紫醉金迷 · 发表于 2006-10-2 13:18:14

水平不够，看不明白．

[此贴子已经被作者于2007-3-21 9:13:22编辑过]

满口壶话 · 发表于 2006-10-2 13:24:29

从第2把“大彬壶”的嘴形来看，这把壶可能是薄胎，工艺极为精湛！如意纹也贴的十分精彩！整体气势磅礴！泥料为开门明代~~有这样的仿品？？哈哈~~~

强森 · 发表于 2006-10-2 13:31:06

大彬真迹~~无与伦比~~谁与争风！！！！！！！！！！

[此贴子已经被作者于2006-10-2 13:34:09编辑过]

紫醉金迷 · 发表于 2006-10-2 13:38:02

<

>2壶的背景应为博物馆之类的收藏吧，就是如此但还是有太多的疑问了，看如意纹应该是用模所出的吧，在明代就有用这样的模做壶吗？费解？？！！有请那位指导指导让在下学习学习，感谢！</P>

[此贴子已经被作者于2006-10-2 13:39:32编辑过]

强森 · 发表于 2006-10-2 13:48:13

以下是引用[I]强森[/I]在2006-10-2 13:31:06的发言：[BR]大彬一出~~无与伦比~~谁与争风！！！！！！！！！！

怡陶 · 发表于 2006-10-2 14:02:19

第一把看鮑仲梅博浪錘真品
第二把看大彬館藏品

天地方圆 · 发表于 2006-10-2 14:04:49

[quote]以下是引用[I]满口壶话[/I]在2006-10-2 13:24:29的发言：<br>从第2把“大彬壶”的嘴形来看，这把壶可能是薄胎，工艺极为精湛！如意纹也贴的十分精彩！整体气势磅礴！泥料为开门明代~~有这样的仿品？？哈哈~~~

[quote]

哈哈,此壶我看是无锡博物馆的那把,老哥怎么独自跑到博物馆去了,我也很想去看看.尤其是薄胎的.

[此贴子已经被作者于2006-10-2 14:06:15编辑过]

以壶会友 · 发表于 2006-10-2 14:16:47

其实楼顶的照片我只是扫了一眼，看到很多人对第二把这样看好，回过去仔细看了，好像是真身阿，哈哈。转贴chenfou以前贴的南博展会上的照片，大家比对比对。

不妨随便说说,议议......

以壶会友 · 发表于 2006-10-2 14:20:49

家里的电脑慢，把照片弄来弄去的，费了好长时间。看了楼上诸位的发言，原来真是真身阿，哈哈。

醉壶楼 · 发表于 2006-10-2 14:21:09

眼拙眼拙，应该是同一把，怎么两壶色差如此之大！

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 14:32:06

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 10:55:16的发言：[BR]<>大彬如意真品无凝.不郎垂,音.胎看不清.感觉不是很好.</P>

古宜陶兄的不随大流，坚持己见，在下佩服！第一个说“大彬如意真品无凝”，眼光厉害！高手啊！！！

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 14:34:30

以下是引用[I]强森[/I]在2006-10-2 13:31:06的发言：[BR]大彬真迹~~无与伦比~~谁与争风！！！！！！！！！！

强森兄强地！

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 14:35:59

以下是引用[I]怡陶[/I]在2006-10-2 14:02:19的发言：[BR]第一把看鮑仲梅博浪錘真品
第二把看大彬館藏品

这是最完整的标准答案！怡陶兄厉害！！！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册