“荆溪所制”底款小壶

拎壶冲 · 发表于 2006-10-13 23:46:03

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-12 19:44:24的发言：[BR]<>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P>

高手啊！学习！

kyleshen · 发表于 2006-10-14 00:24:31

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-12 19:44:24的发言：[BR]<>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P>

雖然看不懂但講實話就要頂

milojo · 发表于 2006-10-14 00:53:48

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-12 19:44:24的发言：[BR]<>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P>

呵!呵!
原來我的懷疑不假,真的有泡酸仿出土的事.
學習了.

木痴 · 发表于 2006-10-14 13:11:01

大开门的出土老壶，
在网上成了大开门的做假新壶，
也是一种乐趣也，哈哈

百壶斋主人 · 发表于 2006-10-14 14:57:10

以下是引用[I]拎壶冲[/I]在2006-10-13 23:46:03的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-12 19:44:24的发言：[BR]<>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P></div>高手啊！学习！

万古青松 · 发表于 2006-10-17 14:45:15

以下是引用[I]木痴[/I]在2006-10-14 13:11:01的发言：[BR]大开门的出土老壶，
在网上成了大开门的做假新壶，
也是一种乐趣也，哈哈

支持古宜陶看法, 此壶是有问题的! 要相信事实!

wmh · 发表于 2006-10-17 15:02:37

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-12 19:44:24的发言：[BR]<>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P>

以理服人，高明！学习。

壶中小舟 · 发表于 2006-10-17 15:34:08

以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-10-13 5:05:29的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-10-12 22:56:10的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-12 19:44:24的发言：[BR]<>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P></div>
学习,对吾来说还是很深奥的!
</div>
醉壶楼喝酒装醉的这种谦虚的态度是我们的楷模和榜样!

[em17][em17]

[em01][em01]

支持！关于此帖依我看醉兄酒没喝就醉了，呵呵，向醉兄学习！！！！！
[em17][em17][em17][em01][em01][em01]

殷啸天 · 发表于 2006-10-17 15:48:13

其实评壶本身就有正反两面，爱听哪一面的就向哪里靠拢吧！这样也不用争得脸红耳赤了！哈哈！

6063377 · 发表于 2006-10-17 15:48:15

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>古宜陶</I>在2006-10-12 19:44:24的发言：</B><BR>
<

>楼上各位看真.吾看假.理由.泥是清水泥烧高.与传统老紫泥有别.工.清初.中.与此壶相差甚大.从嘴.内墙.口面线片及挖嘴孔都有明显反映.把与嘴上留下的竹扦痕迹人为不自然.出土的沁色是成片.人为泡酸有坠点.出土的大都壶侧土面成沁色.人为是壶正放.残流的酸会集聚在最低点......简单点评供考.</P></DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">古兄所言不虚,什么都在不断的发展啊......</FONT>

松鹰 · 发表于 2006-10-17 16:22:03

以上所说只是网上所见所说，不管对与错，学习了！

milojo · 发表于 2006-10-19 10:45:05

<

><FONT face=新細明體>前幾天與一位古董商朋友聊天,以下是他的說法:</FONT></P>
<

><FONT face=新細明體>一般所謂沁色.沁斑,通常是指出土古玉的特徵表現,但此類古玉都絕對高於明.清年代,亦是此兩時期入土的玉器是無法有沁的情況出現.</FONT></P>
<

><FONT face=新細明體>相對的,紫砂壺的堅硬度與穩定性也不低,若要論及明.清的年代,除了陪葬取[福]諧音的討吉祥而放入新壺,即令是主人生前喜愛的用品,其實是不會出現沁色.沁斑的情況,在借用古玉用詞上其實還有很大差距,倒不如說是附在壺面上的東西,在清洗乾淨後,會如實的呈現當時入土的壺況.</FONT></P>

生津乐道 · 发表于 2006-10-19 16:19:02

以下是引用[I]木痴[/I]在2006-10-14 13:11:01的发言：[BR]大开门的出土老壶，
在网上成了大开门的做假新壶，
也是一种乐趣也，哈哈

同感！

怕瓦落地 · 发表于 2006-10-19 16:27:50

以下是引用[I]生津乐道[/I]在2006-10-19 16:19:02的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]木痴[/I]在2006-10-14 13:11:01的发言：[BR]大开门的出土老壶，
在网上成了大开门的做假新壶，
也是一种乐趣也，哈哈
</div>
同感！

有趣!

壶中小舟 · 发表于 2006-10-19 19:56:49

以下是引用[I]生津乐道[/I]在2006-10-19 16:19:02的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]木痴[/I]在2006-10-14 13:11:01的发言：[BR]大开门的出土老壶，
在网上成了大开门的做假新壶，
也是一种乐趣也，哈哈
</div>
同感！

顶！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册