王东石的花盆与高风翰的砚史

老紫砂

<>真是学无止境啊!</P><>原本以为已经挖掘了这件玉成窑的内涵,可是今天又上了一课.</P><>今天上午,岛主陪三位上海的朋友来聚缘堂,看了这件"花盆"后,提出全新看法----这不是花盆,而是笔筒!</P><>理由是:1.底部的二个长方形孔明显是烧成后在开的.底内二个孔的四周紫砂都有较大面积的剥离,其他地方却完好无损.显然是由外向内的外力造成.</P><>             2.所刻的内容来自高风翰的砚铭,从文人制作紫砂器讲究切题切器来说,这上面的内容不该用在花盆上.应该是文房用品.</P><>这三位朋友都是从事书画,篆刻的文人,观察角度独特,他们的这一发现,进一步提升了这件玉成窑作品的文化品位和自身地位.感谢!</P>

maiziya

<>不能苟同．</P><>古人的花盆和笔筒所刻内容没有明显区别．</P><>＂底内二个孔的四周紫砂都有较大面积的剥离,其他地方却完好无损．．．．．＂不能说明问题．我家就有一紫砂花盆（确切的说叫缸，口径约７０－８０公分，应该是民国的）原来底部有一孔，后因长辈的需要当作金鱼缸用，把孔用砖及水泥堵掉，后来又把它恢复原貌，撬掉砖及水泥，就这样形成了＂四周紫砂都有较大面积的剥离,其他地方却完好无损＂的现象．</P>

maiziya

其实当时上手时我也有这样的念头：古人的花盆做的太讲究了，会不会是笔筒啊？这样做花盆是不是太浪费了？但古人毕竟是古人，经过上百年的社会变迁，我们已经很难猜度他们的当初的想法和最原始的用意了．

碧海金沙

<>努力学习~~~~</P>

盆景迷

[此贴子已经被作者于2005-4-21 7:57:18编辑过]

老紫砂

<B>以下是引用<I>maiziya</I>在2005-4-21 0:12:42的发言：</B>

<>。。。。。我家就有一紫砂花盆（确切的说叫缸，口径约７０－８０公分，应该是民国的）原来底部有一孔，后因长辈的需要当作金鱼缸用，把孔用砖及水泥堵掉，后来又把它恢复原貌，撬掉砖及水泥，就这样形成了＂四周紫砂都有较大面积的剥离,其他地方却完好无损＂的现象．</P>

<>恩！也有道理！</P>

不擅长

说不定M兄家的是画缸呢

东方甲乙木

顶上来,学习ING!

醉壶楼

<B>以下是引用<I>东方甲乙木</I>在2005-9-10 11:12:27的发言：</B>
顶上来,学习ING!

<>前两天与福哥在赏壶阁再次观赏此珍品,福哥连声叫绝,此乃孤品也!</P>

小代

依小弟看应是笔筒.因古人不会因研铬刻在花分盆上.这不合文人的习惯.

醉壶楼

有道理!

生津乐道

长见识！

无怨无悔

好东西不能沉下去!坚决顶上来~~~~~~~~~~~~~~~~

福哥

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2005-4-20 23:53:04的发言：</B>

<>真是学无止境啊!</P>
<>原本以为已经挖掘了这件玉成窑的内涵,可是今天又上了一课.</P>
<>今天上午,岛主陪三位上海的朋友来聚缘堂,看了这件"花盆"后,提出全新看法----这不是花盆,而是笔筒!</P>
<>理由是:1.底部的二个长方形孔明显是烧成后在开的.底内二个孔的四周紫砂都有较大面积的剥离,其他地方却完好无损.显然是由外向内的外力造成.</P>
<>             2.所刻的内容来自高风翰的砚铭,从文人制作紫砂器讲究切题切器来说,这上面的内容不该用在花盆上.应该是文房用品.</P>
<>这三位朋友都是从事书画,篆刻的文人,观察角度独特,他们的这一发现,进一步提升了这件玉成窑作品的文化品位和自身地位.感谢!</P>

<>兄的這件玉成窯器,
<>我一直認為是文人案上的雅器,不認為它是花盆,
<>即使是器底有孔,也是相當正常,不能便以此認為是栽花盆器,
<>筆筒器底的開孔,可以方便清理器內的污塵,
<P>這在檀木之類的筆筒上亦可見,開個圓孔,加上活蓋頂住,
<P>
<P>

醉壶楼

福哥也应该上手过,底孔应为后人后开孔的可能性很大!