泥绘尊---先睹为快

松鹰

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>宜陶珍藏</I>在2007-10-13 11:24:26的发言：</B><br><br>
<>小醉又高了.宝马是工厂做的...出量....那个国寶的.昨晚做夢還想再去抱一下呢..</P></DIV>
<>每人看法不一样，但还是宜陶珍藏兄有眼光！</P>

[此贴子已经被作者于2007-10-13 16:28:20编辑过]

壶宗阁_lxq2004

<>放下心来~</P>
<>难得真悟！</P>

古宜陶

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老羊爱壶</I>在2007-10-12 18:53:59的发言：</B><BR>
<>"老紫砂" 不愧是紫砂圈里的"老法师"了 眼界高啊`</P>
<>有机会领教下你看壶的功力阿..</P></DIV>
<>老羊兄此话是否有高人出题?那高人出的什么题?可否让高人自己直接出来上个帖考大家?怎么还要躲在你背后......?

老羊爱壶

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2007-10-12 19:50:46的发言：</B><BR>老羊兄何出此言?</DIV>
<>很抱歉老哥！是朋友用我的ID发的贴</P>

老紫砂

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老羊爱壶</I>在2007-10-15 21:36:17的发言：</B><BR><BR>
<>很抱歉老哥！是朋友用我的ID发的贴</P></DIV>
<>
<>没事,没事!</P>
<>正因为和老羊兄比较熟悉,才会感觉到帖子内容不象兄平时待人风格,语气有点怪,呵呵.</P>
<>其实也真没什么,继续聊主题就好.</P>

古宜陶

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2007-10-10 21:04:41的发言：</B><BR><BR>
<>
<>那我就透露一下,当时报给我的价是八万五,不过可以打八折.</P><BR></DIV>
<>老哥这瓶我看应是宫里流失出来的.听说现芷上海芷家大李明手里.看过朋友都说是国宝级的.个人认为这种件品紫砂中属顶级.它的价值应该比顾景洲的壶高!</P>

扫地

泥绘尊---先睹为快

<BR>

扫地

泥绘尊---先睹为快

<BR>

扫地

泥绘尊---先睹为快

<BR>

扫地

泥绘尊---先睹为快

<BR>

扫地

泥绘尊---先睹为快

<BR>

扫地

泥绘尊---先睹为快

<BR>诸兄对这个年份有何高见?

醉壶楼

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>扫地</I>在2007-10-16 9:46:35的发言：</B><BR><img src="attachments/dvbbs/2007-10/200710169461320215.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><BR>诸兄对这个年份有何高见?</DIV>
<p>应该要早于此断代!

老紫砂

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>古宜陶</I>在2007-10-16 8:49:58的发言：</B><BR><BR>
<>老哥这瓶我看应是宫里流失出来的.听说现芷上海芷家大李明手里.看过朋友都说是国宝级的.个人认为这种件品紫砂中属顶级.它的价值应该比顾景洲的壶高!</P></DIV>
<>
<>古兄好:我没见过实物,也不知道此器目前确切下落,只是有些耳闻而已</P>
<>这件紫砂器尺寸大、画工好，无疑是非常好的、难得一见的珍品。但我不认为它是顶级的，不认为它是国宝级的：</P>
<>1、此器虽然尺寸高大，但从造型和比例来看，并不完美。这一点不仅仅是我个人的观点，我收到手机图片时正在福建漳浦参加会议，一起开会的中国美院陶艺系、雕塑系老师也都认为此器造型有缺陷；</P>
<>2、此器泥绘手法熟练，画面意境高远，肯定是高手所作。但画面布局不够严密，留白偏多，肩以上部分未作装饰，缺乏上下呼应，特别是与宫廷泥绘比较，画面不够仔细认真，随意性较大，无论是树还是人物，与宫廷标准器有较大差异。</P>
<>这一点可以另一个帖子作参考：<a href="http://zghmbbs.com/hmbbs/viewthread.php?tid=15036" target="_blank" >http://zghmbbs.com/hmbbs/viewthread.php?tid=15036</A></P>
<>3、此器另有硬伤，一只铺首为木制，这也是十分遗憾的。</P>
<>根据上述三点，个人看法，从民间作品的角度去评价，此器作为紫砂陈设品，绝对是一流的、宝贵的、难得的！</P>
<>但若作为宫廷器，个人认为是不上品的。</P>
<P>故宫博物院收藏的不等于就是宫廷器。</P>
<P>故宫有三角泥绘花盆，我也有，比它的还大；故宫有“绶馥”款的回纹三兽壶，我也有；故宫有花款六方竹节壶，我也有；故宫有百国壶，我也有；故宫有寿珍掇球壶，我也有，并且有三把。。。。。。</P>
<P>那么我的这些壶是否也是宫廷级的？国宝级的？显然不是！</P>
<P>在市场上，我不止一次见到“御制”、“大清乾隆年制”紫砂器，它们是老的，有的可能到代，但我认为不是真的。什么样的紫砂才是“御制”级别的，个人看法应该以它们为标准：<a href="http://zghmbbs.com/hmbbs/viewthread.php?tid=14898" target="_blank" >http://zghmbbs.com/hmbbs/viewthread.php?tid=14898</A></P>
<P>我们搞收藏的，都希望自己的藏品档次高，希望自己的藏品被认同，这个心情我也是一样的。你这件如果被确定是“皇亲”了，我那件差不多的也可以攀为“国戚”啦；你这个值一百万，我那件应该差不多八十万吧？皆大欢喜啊！个人感觉这种急功近利的思想要不得。</P>
<P>俗话说：“不怕不识货，就怕货比货”。个人以为搞收藏，作研究，还是要坚持“一就是一，二就是二”的基本原则。</P>
<P>以上纯属个人一孔之间，敬请批评指正！</P>

扫地

<>"故宫博物院收藏的不等于就是宫廷器"。<BR>严重支持!</P>