看看这四系巨壶能否和今次拍卖的比比?

pj

以下是引用[I]囊中[/I]在2008-1-16 12:33:21的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]面南背北[/I]在2008-1-15 17:29:05的发言：[BR]<>君子之交,和而不同 好！</P><>再加：求同存异！求同论异！求同辩异！</P></div>面兄说的好!我们讨论一个问题.评论一把壶不能只听好听恭为的声音.每个人的观点.立场.认识.不同.看法自然不一样.一把壶放到论坛上.我想首先应该忘掉是自己的东西.或者即使是他人的也当自己的东西.这样的评论相对会客观一点.因为我们有共同一个目的"研究.学习.超越"所以应该畅所欲言.让大家都明白.理解.在某一种程度上有对立的讨论.其实是一件好事.就像拍卖这一把壶.到底是真拍假拍.值与不值.不就是一个很好的题目吗?PJ兄说:250.我不知道确实的意思.但估计是贬义的.那为什么会出现这个"250"呢?它真是"250"吗?又或者是其他的原因.做就了"250"的出现.请大家发表意见!

老兄啊没人评了,你我把壶收收好,或许有一天我真要将壶送给茶楼老板,因为是他叫我认识此壶之价值.懂得收藏的内函
而不去迫风浮燥.

囊中

以下是引用[I]pj[/I]在2008-1-16 14:16:25的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-1-16 12:33:21的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]面南背北[/I]在2008-1-15 17:29:05的发言：[BR]<>君子之交,和而不同 好！</P><>再加：求同存异！求同论异！求同辩异！</P></div>面兄说的好!我们讨论一个问题.评论一把壶不能只听好听恭为的声音.每个人的观点.立场.认识.不同.看法自然不一样.一把壶放到论坛上.我想首先应该忘掉是自己的东西.或者即使是他人的也当自己的东西.这样的评论相对会客观一点.因为我们有共同一个目的"研究.学习.超越"所以应该畅所欲言.让大家都明白.理解.在某一种程度上有对立的讨论.其实是一件好事.就像拍卖这一把壶.到底是真拍假拍.值与不值.不就是一个很好的题目吗?PJ兄说:250.我不知道确实的意思.但估计是贬义的.那为什么会出现这个"250"呢?它真是"250"吗?又或者是其他的原因.做就了"250"的出现.请大家发表意见!</div>
老兄啊没人评了,你我把壶收收好,或许有一天我真要将壶送给茶楼老板,因为是他叫我认识此壶之价值.懂得收藏的内函
而不去迫风浮燥.

P兄.我们平常不是老说:人生如戏.我们以站在舞台上总不能因为观众的离去就失去演员的专业精神.我们更应该把戏做好......其实收藏是一件简单而又复杂的事.是理性和感性之间潜移默化的作用.俗气与高雅溶合的写照.再就是知识和水平高低的体现.最后才是价值观念的问题而恰恰这种观念就是源于理性和感性之中.我们经常后悔在自大和迷信的选择过程之中.时常不乏出现"持灯灭火"所以更多的时候把心态处理好.你的壶就很容易就回到它应有的位置了......

pj

老兄啊，这个戏我演不下去了,缺少专业水准.又没有观众.还是由你来演独脚戏.

古宜陶

<>楼上二位老兄．其实在丁山沾老壶的一些朋友对此壶上拍前，讨论已很热烈．绝不是就我们这几人在探讨，拍后参与争论的人更多，在此我把一些争论主题点一下．也听听坛中壶友的看法：－．此作品定位＂是茶壶？水壶？油壶？二：年代划分：明？清？民国？</P>
<>综上．个人认为这件作品有很多内容值得深讨．</P>

囊中

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-1-16 20:48:32的发言：[BR]<>楼上二位老兄．其实在丁山沾老壶的一些朋友对此壶上拍前，讨论已很热烈．绝不是就我们这几人在探讨，拍后参与争论的人更多，在此我把一些争论主题点一下．也听听坛中壶友的看法：－．此作品定位＂是茶壶？水壶？油壶？二：年代划分：明？清？民国？</P><>综上．个人认为这件作品有很多内容值得深讨．</P>

先谢谢古兄,又给我们出了一个非常有意义的话题,把问题搞清楚的意义已不是一个壶的问题了,在我们论坛上,有令人景仰的学者,专家,资深的藏家,制壶人,正所谓,要龙有龙,需虎有虎,我想不出门,不用请外援也一定能把问题了解清楚,这是一个非常有意义的学习机会,尊敬的前辈们,请不要客气,发表您的观点,您的高论,让我们共同去探讨,享受这个过程吧......福哥,老紫砂等各路英雄有礼了......

醉壶楼

以下是引用[I]pj[/I]在2008-1-16 17:32:37的发言：[BR]老兄啊，这个戏我演不下去了,缺少专业水准.又没有观众.还是由你来演独脚戏.

藏壺

<>諸位討論的很精采阿!!</P>
<>單就四系大壺以收藏而言個人可能不會選擇!但不是因為不值得收藏,而是什麼都收的話對自己也是很大的壓力!價格部分確實無法評說,當作實用器個人不會出高價買!但若是當作古物則很難說的清價格!</P>

囊中

以下是引用[I]藏壺[/I]在2008-1-16 23:04:13的发言：[BR]<>諸位討論的很精采阿!!</P><>單就四系大壺以收藏而言個人可能不會選擇!但不是因為不值得收藏,而是什麼都收的話對自己也是很大的壓力!價格部分確實無法評說,當作實用器個人不會出高價買!但若是當作古物則很難說的清價格!</P>

欢迎藏壶兄的到来,我们现在讨论的先不谈值不值得藏,和值多少钱,古兄出的题目太有意思了,现在是讨论它的用途,年代的问题,请藏壶兄再发表意见,

囊中

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-1-16 22:37:08的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-1-16 17:32:37的发言：[BR]老兄啊，这个戏我演不下去了,缺少专业水准.又没有观众.还是由你来演独脚戏.</div>

醉兄,古兄说此壶令人困惑醉兄如何看待/?

醉壶楼

此话题比较大意思,就茶壶\水壶\油壶而言,三者选一的话,个人认为水壶比较合适与贴近实际!!!

pj

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-1-16 23:50:25的发言：[BR]此话题比较大意思,就茶壶\水壶\油壶而言,三者选一的话,个人认为水壶比较合适与贴近实际!!!

醉兄比较客观的评说了水壶,赞同.是啊,其实茶壶就是从水壶演变而耒,拍卖会一些资料介绍唐.宋高古陶瓷乘水壶,四细壶.开始我还不理解.认为应是瓶.尊.后来才知,先人最初就是以取水.放水的实用器,后慢慢演化成瓶.尊.壶等实用装饰器,至于油壶我想不大可能,古人放这么多油用此壶放？也许有,地主老财.
年代问题,明代？清代？民国？---那怕近代？反证我这壶什么年代.我没请专家考证.我也不太懂壶,但此壶包浆,皮壳,及做工泥料至少清早期应没有问题.单那铁把手包浆,曾有一个玩高古朋友乘至少几百年,或许是卖壶人弄一个老铁丝放上去的便不的而知了,因为这个世上造假的太多了,什么事都可能发生
(以上为个人观点.不对之处大家评说)

囊中

以下是引用[I]pj[/I]在2008-1-17 9:35:06的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-1-16 23:50:25的发言：<br>此话题比较大意思,就茶壶\水壶\油壶而言,三者选一的话,个人认为水壶比较合适与贴近实际!!!</div>
醉兄比较客观的评说了水壶,赞同.是啊,其实茶壶就是从水壶演变而耒,拍卖会一些资料介绍唐.宋高古陶瓷乘水壶,四细壶.开始我还不理解.认为应是瓶.尊.后来才知,先人最初就是以取水.放水的实用器,后慢慢演化成瓶.尊.壶等实用装饰器,至于油壶我想不大可能,古人放这么多油用此壶放？也许有,地主老财.
年代问题,明代？清代？民国？---那怕近代？反证我这壶什么年代.我没请专家考证.我也不太懂壶,但此壶包浆,皮壳,及做工泥料至少清早期应没有问题.单那铁把手包浆,曾有一个玩高古朋友乘至少几百年,或许是卖壶人弄一个老铁丝放上去的便不的而知了,因为这个世上造假的太多了,什么事都可能发生
(以上为个人观点.不对之处大家评说)

我想有一样是可以肯定的."油壶" "水壶" "茶壶" 都可以说是一把壶.这已是不争的事实.既然是一把壶它的初衷又是否在岁月中让使用的人改变它的功能呢?这个问题可以放在下一步讨论.比这更重要的是它的年代的问题.正好这个问题就是我们常常避而不谈或无从入手的问题.每一个藏者都有一个美好的愿望.正因如此.或许会在判断的时候往往向好的地方靠拢.这可以理解.但是事实归事实.既然是抱着一种探讨研究的态度.每一个同好都应有一份还原历史的责任和使命感.那怕是对立的.否则会令旁人觉得有点滥竽充数和令人汗颜.各路英雄或许这话题令您觉得不屑一顾.但对于本身是初学者而言意义重大.各路英雄请啊!!!

[此贴子已经被作者于2008-1-17 13:37:09编辑过]

醉壶楼

就年代而论,个人看法清早期!!!

pj

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-1-17 13:38:28的发言：[BR]就年代而论,个人看法清早期!!!

扫地兄可发表见解啊,此壶你来我家上手细看过.

扫地

上手过3把。<BR>J兄的壶，个人看入明，很有味道。