洗尽铅华

ppyy

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2005-6-16 10:42:19的发言：</B>
.

兄说这是极新的东西,是否可再拿几件看看?如果没有现成的定制也行,只要做出来的东西达到与我这件同样工艺水准,所有费用由我承担.呵呵

<>出了一次冤枉钱,就不要出第二次了,哎,紫砂兄,若干年后,当你发觉这是作假的话,你可能会想起我,贴几张恽寿平的东西,大家可以比较一下风格和味道,,顺便说一句,这件东西仿的还未入流</P>

洗尽铅华

ppyy

洗尽铅华

ppyy

洗尽铅华

ppyy

鉴别紫砂,需要多方面的休养,望同好共勉

ppyy

修养

ppyy

大家比较一下南田寿平的签名,简写与繁体等等

洗尽铅华

ppyy

寿平的款有多少是简体的,我们可以看一下

砂壶轩

你这张南田寿平的签名是真迹吗？

以壶会友

<B>以下是引用<I>ppyy</I>在2005-6-17 15:46:03的发言：</B>
大家比较一下南田寿平的签名,简写与繁体等等<img src="attachments/dvbbs/2005-6/2005617154556923.gif" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

<>
<>从上两图看，字体风格一致。</P>
<>至于所谓的繁、简体，我以为“壽”写成“寿”，是草体写法；1950 年代的简化字“寿”是吸取了草体的写法——以上是一己之见，待我回家后再翻翻资料、学习学习。</P>

ppyy

<B>以下是引用<I>以壶会友</I>在2005-6-17 16:05:37的发言：</B>


<>
<>从上两图看，字体风格一致。</P>
<>至于所谓的繁、简体，我以为“壽”写成“寿”，是草体写法；1950 年代的简化字“寿”是吸取了草体的写法——以上是一己之见，待我回家后再翻翻资料、学习学习。</P>

<>不管是不是草体的写法,寿田的款是这样签的吗?</P>

奉橘

<B>以下是引用<I>ppyy</I>在2005-6-17 15:50:10的发言：</B>
寿平的款有多少是简体的,我们可以看一下

<>
<>兄好！</P>
<>这个老帖子是我顶起来的，是我觉得这个刻画真的不错＿＂铅＂字第一笔入纸处的侧锋牵丝，不说当代刻画大师，就是当代大师的老师，那位任淦庭的作品中，我也没有（看图）看到这样熟悉笔法的刻画．</P>
<>且不管是不是恽的真迹，本身的好是不用质疑的！</P>
<>希望兄能提出有力的证据，来证明这东西铁定不是恽的东西．</P>
<>可惜兄提出的简化字，繁体字的的说法太无力，试想，一个造伪者所有的字的繁体都已经搞定，惟独作者的签名，误写成简体？这个造伪者是不是太没心眼啦？</P>
<>我细看那个被兄指为简化字的＂寿＂字，是不是理解为局部草写的行书体更为恰当？</P>

砂壶轩

首先要讨论东西是不是到代，后一步再看款对不对。

以壶会友

<>上网抓了两张图，大家看一下签名。</P>

洗尽铅华

洗尽铅华

以壶会友

其实主要是老紫砂不好，老是贴出好东西，然后大家一片叫好，让人看着有托的嫌疑。老紫砂：记得以后偶尔也要贴几个烂的，让我们扁扁。

老紫砂

<B>以下是引用<I>奉橘</I>在2005-6-17 16:14:17的发言：</B>

<>......</P>
<>我细看那个被兄指为简化字的＂寿＂字，是不是理解为局部草写的行书体更为恰当？</P>

<>

洗尽铅华

</P>
<>兄是行家,一语道破,呵呵
</P>