华风翔如意汉方

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-9-15 10:24:07

华风翔如意汉方

醉壶楼 · 发表于 2006-9-15 10:53:03

<

>感觉L兄帖的这把比较开门！</P>

古宜陶 · 发表于 2006-9-15 11:19:52

<

>2004兄这把大开门真品.以整个讨论看与我一起断真的壶友全失眼.理应退出论谈.不再强词夺理.为确保真论的客观事实请百壶斋主人把此壶身冼尽重新上帖.只有这样才能使大家心服</P>

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-9-15 11:30:48

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-9-15 11:19:52的发言：[BR]<>2004兄这把大开门真品.以整个讨论看与我一起断真的壶友全失眼.理应退出论谈.不再强词夺理.为确保真论的客观事实请百壶斋主人把此壶身冼尽重新上帖.只有这样才能使大家心服</P>

实际兄的第一眼是正确的，多看则疑，多听易偏。
再说古物鉴定没谁能100%正确，请兄不必介意，
论坛需要兄这样的能鉴定、肯纠正的高手。
诚意挽留，真切交流。

藏壺 · 发表于 2006-9-15 11:38:59

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-9-15 11:30:48的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-9-15 11:19:52的发言：[BR]<>2004兄这把大开门真品.以整个讨论看与我一起断真的壶友全失眼.理应退出论谈.不再强词夺理.为确保真论的客观事实请百壶斋主人把此壶身冼尽重新上帖.只有这样才能使大家心服</P></div>
实际兄的第一眼是正确的，多看则疑，多听易偏。
再说古物鉴定没谁能100%正确，请兄不必介意，
论坛需要兄这样的能鉴定、肯纠正的高手。
诚意挽留，真切交流。

支持!

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-9-15 11:52:54

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-9-15 1:00:59的发言：[BR]<>我有个建请百壶斋主人带壶在国内某市让各位有异议的朋友参加一比眼光如假我愿出十人的来回费用.如真定假的朋友只需自费.评断人有网站创办人选不然.争论无期.</P>

争论有期，壶会说话。
呵呵~

壶轩 · 发表于 2006-9-15 11:56:58

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-9-15 10:22:29的发言：[BR]
它想说话
参照一下。
<img src="attachments/dvbbs/2006-9/200691510222359613.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

这把虽残但很漂亮啊！康熙壶就是很雍容大气了。

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-9-15 18:43:04

虽残，但初见时就被她镇住了！

强森 · 发表于 2006-9-15 18:51:06

请问小马兄~~你贴的这把是不是新仿的东西啊？呵呵。

小马 · 发表于 2006-9-15 22:29:20

以下是引用[I]强森[/I]在2006-9-15 18:51:06的发言：[BR]请问小马兄~~你贴的这把是不是新仿的东西啊？呵呵。

呵呵，有这个想法就好，不可说。

万古青松 · 发表于 2006-9-15 23:13:23

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-9-15 11:30:48的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-9-15 11:19:52的发言：<br><>2004兄这把大开门真品.以整个讨论看与我一起断真的壶友全失眼.理应退出论谈.不再强词夺理.为确保真论的客观事实请百壶斋主人把此壶身冼尽重新上帖.只有这样才能使大家心服</P></div>
实际兄的第一眼是正确的，多看则疑，多听易偏。
再说古物鉴定没谁能100%正确，请兄不必介意，
论坛需要兄这样的能鉴定、肯纠正的高手。
诚意挽留，真切交流。

同一品种的老壶由不同人制作且敲同一款识的不足为奇! 同一款式的老壶类似或相近的品种司空见惯!
两把均为同代老壶,就象明远堂和古宜陶在宜兴各请一高手各定一把顾老双线竹果一个道理!

[此贴子已经被作者于2006-9-15 23:18:31编辑过]

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-9-16 19:25:43

<

>俗话说：没有比较，难有鉴别。</P>
<

>二件放在一起对照，</P>
<

>我想初入门的也能分辨真假好坏啦~</P>

小马 · 发表于 2006-9-16 19:49:34

“同一品种的老壶由不同人制作且敲同一款识的不足为奇! 同一款式的老壶类似或相近的品种司空见惯!<BR> 两把均为同代老壶,就象明远堂和古宜陶在宜兴各请一高手各定一把顾老双线竹果一个道理!”<BR>真是高论、奇论！佩服！！！

古宜陶 · 发表于 2006-9-16 20:33:53

<

>2004兄我与网坛所论此壶的壶友全评百壶斋帖的模糊照断壶.在前帖中巳表明同时期或后仿的可能.可你在这争论中是手中握有这张皇牌与壶友忽悠.......这种方式赢家当然是你.但代表不了你的真实水准.万古青松的评论非常在理.可惜的百壶斋主人不能及时把壶清冼论证.......古宜陶不会食言前帖承诺.除非百壶斋帖上之壶消失.</P>

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-9-16 21:51:23

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-9-16 20:33:53的发言：[BR]<>2004兄我与网坛所论此壶的壶友全评百壶斋帖的模糊照断壶.在前帖中巳表明同时期或后仿的可能.可你在这争论中是手中握有这张皇牌与壶友忽悠.......这种方式赢家当然是你.但代表不了你的真实水准.万古青松的评论非常在理.可惜的百壶斋主人不能及时把壶清冼论证.......古宜陶不会食言前帖承诺.除非百壶斋帖上之壶消失.</P>

-----------------------
看来古宜陶兄有误会之处，忽悠不是我的风格，壶识尚处学习中，以后还请多多指教。
这帖上来时我一看仿壶就不屑一顾，
说实在的还有的壶友的贴先期看后仿品居多，现在我进都不进去，
可这帖评贴众多，常常置顶，才又去看个究竟，上次去丁山正巧见相同仿品就跟贴提醒。
但看法莫衷一是，难分难解，这才请上真品，以视正听。
因此，完全没有忽悠之意，但求真务实是个人风格和论坛职守使然，
相必能得到在坛壶友的理解与支持，也希望与兄产生共鸣。
不妥之处，请与海涵。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册