不妨随便说说,议议......

醉壶楼 · 发表于 2006-10-2 14:36:23

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 14:32:06的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 10:55:16的发言：[BR]<>大彬如意真品无凝.不郎垂,音.胎看不清.感觉不是很好.</P></div>古宜陶兄的不随大流，坚持己见，在下佩服！第一个说“大彬如意真品无凝”，眼光厉害！高手啊！！！

老哥更厉害，不贴则已，一贴就是考倒一大片，我想这壶假如不是藏在博物馆的话，那倒下去的还要更多，真品无凝四字也就无从考据了!

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 14:39:35

以下是引用[I]天地方圆[/I]在2006-10-2 14:04:49的发言：[BR][quote]以下是引用[I]满口壶话[/I]在2006-10-2 13:24:29的发言：<br>从第2把“大彬壶”的嘴形来看，这把壶可能是薄胎，工艺极为精湛！如意纹也贴的十分精彩！整体气势磅礴！泥料为开门明代~~有这样的仿品？？哈哈~~~[quote]

哈哈,此壶我看是无锡博物馆的那把,老哥怎么独自跑到博物馆去了,我也很想去看看.尤其是薄胎的.

回李明兄：此壶是在浙江博物馆举办“出土砂壶汇展”时拍的照片。国庆假期，贴图让大家感觉体会下。。。

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 14:49:45

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-10-2 14:36:23的发言：
老哥更厉害，不贴则已，一贴就是考倒一大片，我想这壶假如不是藏在博物馆的话，那倒下去的还要更多，真品无凝四字也就无从考据了!

只希望这个帖子能给朋友们一点启示，领悟些看壶以外的道理。。。

以壶会友 · 发表于 2006-10-2 14:54:37

不及格，嘿嘿。

6063377 · 发表于 2006-10-2 14:56:22

<

>学习了!!!</P>

闲壶 · 发表于 2006-10-2 19:07:31

以下是引用[I]6063377[/I]在2006-10-2 14:56:22的发言：[BR]<>学习了!!!</P>

]

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-10-2 20:22:46

不妨随便说说,议议......

仅一图解析及拍摄用光、角度问题造成了误判，惭愧~
就在前几天已去要这壶图的，可只有胶卷的，
稍后弄电子的贴上来。

小马 · 发表于 2006-10-2 20:23:01

哈哈，还是要学习。

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-10-2 20:30:25

以下是引用[I]天地方圆[/I]在2006-10-2 14:04:49的发言：
哈哈,此壶我看是无锡博物馆的那把,老哥怎么独自跑到博物馆去了,我也很想去看看.尤其是薄胎的.

在锡山区文管办，与老紫砂约了二次去看壶，
都外借展出未归，李明兄有意，到时一起去上手好了！

壶轩 · 发表于 2006-10-2 21:16:26

大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.[/QUOTE]
在理!

明远堂 · 发表于 2006-10-2 21:20:11

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.

古宜陶兄说的好!
但退一步说看图判断肯定会产生出入,也请藏家不要介意和寒心.
一楼的大彬真是神品.谢谢老紫砂.

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 21:24:12

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-10-2 20:30:25的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]天地方圆[/I]在2006-10-2 14:04:49的发言：
哈哈,此壶我看是无锡博物馆的那把,老哥怎么独自跑到博物馆去了,我也很想去看看.尤其是薄胎的.

</div>
在锡山区文管办，与老紫砂约了二次去看壶，
都外借展出未归，李明兄有意，到时一起去上手好了！

期待啊期待。。。一直期待中！

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-10-2 21:35:54

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 21:24:12的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-10-2 20:30:25的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]天地方圆[/I]在2006-10-2 14:04:49的发言：
哈哈,此壶我看是无锡博物馆的那把,老哥怎么独自跑到博物馆去了,我也很想去看看.尤其是薄胎的.

</div>
在锡山区文管办，与老紫砂约了二次去看壶，
都外借展出未归，李明兄有意，到时一起去上手好了！</div>期待啊期待。。。一直期待中！

事不凑巧，好事多磨~

老紫砂 · 发表于 2006-10-2 21:58:24

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.

壶迷论坛能吸引越来越多的朋友加入，与大家对老壶的认识程度较高有很大关系，不少朋友们愿意把自己的壶贴给大家看，是这里懂行的人多，会欣赏。有些初玩老壶的朋友贴图，是希望听到壶迷论坛给予中肯的评价和建议。
壶迷论坛言论自由，大家对论坛贴图都可以发表自己的观点和看法。争论是好事，在争论中学习，在争论中进步。但一把新壶有人说老，一把开门老壶有人说新，毕竟不是高水平的象征，对初学者来说，该听那种意见？
个人认为把新壶说成老，把老壶说成新，性质是一样的，都要慎重。如果没把握可以说出自己的疑问，不要急于下定论，特别不要用“斩钉截铁”的语气。
为壶迷论坛的长远发展，与朋友们共勉！不对之处请大家指正！

老羊爱壶 · 发表于 2006-10-2 22:25:48

以下是引用[I]满口壶话[/I]在2006-10-2 13:24:29的发言：[BR]从第2把“大彬壶”的嘴形来看，这把壶可能是薄胎，工艺极为精湛！如意纹也贴的十分精彩！整体气势磅礴！泥料为开门明代em01]

就看照片支持满口壶话的观点~~~~~~~~

		自动登录	找回密码
密码			立即注册