[讨论]此壶有请大家看看年纪及泥料。

晓剑

以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-24 21:01:42的发言：[BR]<>这个汪芳荣倒是蛮有名的，就是汪森义。</P>

有出处吗?

小马

以下是引用[I]晓剑[/I]在2006-10-27 13:35:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-24 21:01:42的发言：[BR]<>这个汪芳荣倒是蛮有名的，就是汪森义。</P></div>有出处吗?

有史料记载的，蔡元培题字的花盆。

壶中小舟

以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-27 19:17:53的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]晓剑[/I]在2006-10-27 13:35:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-24 21:01:42的发言：[BR]<>这个汪芳荣倒是蛮有名的，就是汪森义。</P></div>有出处吗?</div>有史料记载的，蔡元培题字的花盆。

有蔡元培题字的紫砂器实物图片吗?

梁山加彩壶

<>在市场是不敢下手的 有一丝的疑问就不能说老!!!</P>

azsh2468

汪森义，又名：春荣；芳荣……

新壶爱老壶

小马兄是行家里手，是给大家出考题吗？

以壶会友

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-10-25 11:14:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-10-25 10:59:59的发言：[BR]从泥看，个人以为新的，90年代的。</div>
以壶兄还是坚持原来的看法.支持!

我以前有论过此壶么？不记得了……不过看来感觉是一样的。

明远堂

以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-10-30 17:02:49的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-10-25 11:14:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-10-25 10:59:59的发言：[BR]从泥看，个人以为新的，90年代的。</div>
以壶兄还是坚持原来的看法.支持!</div>
我以前有论过此壶么？不记得了……不过看来感觉是一样的。

一直佩服以壶兄的记忆力,但终究是凡人!哈哈!

晓剑

以下是引用[I]azsh2468[/I]在2006-10-28 8:52:17的发言：[BR]汪森义，又名：春荣；芳荣……

谢答疑!

玉泉山人

包浆能洗掉,就知此壶为新壶!

以壶会友

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-10-30 19:09:10的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-10-30 17:02:49的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-10-25 11:14:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-10-25 10:59:59的发言：[BR]从泥看，个人以为新的，90年代的。</div>
以壶兄还是坚持原来的看法.支持!</div>
我以前有论过此壶么？不记得了……不过看来感觉是一样的。</div>
一直佩服以壶兄的记忆力,但终究是凡人!哈哈!

唉，最近心思不在壶上……

尚古陶轩

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-10-25 11:14:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-10-25 10:59:59的发言：[BR]...个人以为新的...</div>
......支持!

支持!   大开门的一眼新!

milojo

<>此壺若要看新.</P>
<>有個疑點:</P>
<>壺嘴.嘴與把之肩部,部份壺身,壺底圈足處.</P>
<>都能明顯看到長久使用後的磨損.</P>
<>這要如何解釋呢?</P>

cbl205

再老的包浆经84浸泡洗刷后还见几何!?

yumin

<>此壺個人看是90-93年的壺,我有一把王石耕93年的壺,泥料看是相近,</P>