大传炉

万古青松

以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-18 8:45:22的发言：[BR]<>马兄何不到宜兴去再找找或找不到再请人仿几把,  老紫砂.里中.还有天地方圆..........都要呢!........<BR></P><>呵呵，本人没有这个本事“请人仿几把”再给别人。</P>

我想非但你小小马师傅没这个本事, 就连当今大师要仿恐怕也工能到而气度.味道.刻字.神韵不能到!



[em05][em05]

古宜陶

以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-17 23:36:05的发言：<br><>再看此壶还是感觉仿制，这次泥料也看清了，呵呵，还有个错字。</P>

此壶泥..形.款.刻饰等都正.即常说的大开门.网上争论有二种.一.自巳不熟悉通过争论了解作品本来面目及基本特真.二.为自己的误断寻找更错误理论支持.个人认为前者提倡.后者不为.......如一味坚持我们的误断.即便是你帖上占上风.壶友心中对你的信誉会降低.争论的目的也会产生质变.还是老话.争论会使大家成友而不是累绩成见.

[此贴子已经被作者于2006-10-19 7:05:39编辑过]

小马

以下是引用[I]万古青松[/I]在2006-10-18 14:34:57的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-18 8:45:22的发言：[BR]<>马兄何不到宜兴去再找找或找不到再请人仿几把,  老紫砂.里中.还有天地方圆..........都要呢!........<BR></P><>呵呵，本人没有这个本事“请人仿几把”再给别人。</P></div>
我想非但你小小马师傅没这个本事, 就连当今大师要仿恐怕也工能到而气度.味道.刻字.神韵不能到!



[em05][em05]

呵呵，发觉你总是跟在某人后面摇旗呐喊啊，这真的是你的本事！佩服！（但除了这本事，你还有其他本事吗？）

小马

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-18 15:41:05的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-17 23:36:05的发言：[BR]<>再看此壶还是感觉仿制，这次泥料也看清了，呵呵，还有个错字。</P></div>此壶泥.粉浆.形.款.刻饰等都正.即常说的大开门.网上争论有二种.一.自巳不熟悉通过争论了解作品本来面目及基本特真.二.为自己的误断寻找更错误理论支持.个人认为前者提倡.后者不为.......如一味坚持我们的误断.即便是你帖上占上风.壶友心中对你的信誉会降低.争论的目的也会产生质变.还是老话.争论会使大家成友而不是累绩成见.

呵呵，本人没有这种意思，也不会有这种想法，一贯坚持的是就事论事，看图说话也许有偏差，但既然是贴出来的图片就是要给人品论的，对与错在网上并不重要，重要的是实际，小马不会去破坏别人的生意（如贴在藏品交流区，就不会去发表评论），而且这与什么“壶友心中对你的信誉会降低.”没有任何关系，再好再熟的朋友如果帖了我看不对的东西，我一样对待，没有你所说的“占上风下风”的说法，还是一句老话：就壶论壶，不要东拉西扯。这壶的刻饰确实有个错字“犹”字，少了一点，我想这句诗任氏刻了不知多少次，还会犯这种低级错误？

紫醉金迷

以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-18 17:52:14的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-18 15:41:05的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-10-17 23:36:05的发言：[BR]<>再看此壶还是感觉仿制，这次泥料也看清了，呵呵，还有个错字。</P></div>此壶泥.粉浆.形.款.刻饰等都正.即常说的大开门.网上争论有二种.一.自巳不熟悉通过争论了解作品本来面目及基本特真.二.为自己的误断寻找更错误理论支持.个人认为前者提倡.后者不为.......如一味坚持我们的误断.即便是你帖上占上风.壶友心中对你的信誉会降低.争论的目的也会产生质变.还是老话.争论会使大家成友而不是累绩成见.</div>呵呵，本人没有这种意思，也不会有这种想法，一贯坚持的是就事论事，看图说话也许有偏差，但既然是贴出来的图片就是要给人品论的，对与错在网上并不重要，重要的是实际，小马不会去破坏别人的生意（如贴在藏品交流区，就不会去发表评论），而且这与什么“壶友心中对你的信誉会降低.”没有任何关系，再好再熟的朋友如果帖了我看不对的东西，我一样对待，没有你所说的“占上风下风”的说法，还是一句老话：就壶论壶，不要东拉西扯。这壶的刻饰确实有个错字“犹”字，少了一点，我想这句诗任氏刻了不知多少次，还会犯这种低级错误？

这话赞成!就事论事,就壶评壶.这才是论坛真正存在的意义!

壶宗阁_lxq2004

<>支持！</P>
<>前已有述，论坛不是赛会擂台，更不排列名次。</P>
<>提倡坦诚交流、真知灼见、见仁见智，</P>
<>少一些帖外之事，多一点就壶论壶。</P>
<>��</P>

醉壶楼

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-10-18 19:34:21的发言：[BR]<>支持！</P><>前已有述，论坛不是赛会擂台，更不排列名次。</P><>提倡坦诚交流、真知灼见、见仁见智，</P><>少一些帖外之事，多一点就壶论壶。</P><>��</P>

藏壺

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-10-18 19:34:21的发言：[BR]<>支持！</P><>前已有述，论坛不是赛会擂台，更不排列名次。</P><>提倡坦诚交流、真知灼见、见仁见智，</P><>少一些帖外之事，多一点就壶论壶。</P><>��</P>

收藏牽涉甚廣，除了對與錯新與仿尚有個人喜好與接觸經驗...等等!
舒發己見但求問心無愧，上網所求為何?於我而言開心而已!
此壺個人看是對的，泡養前後差別還真大!羨慕明遠版主能有上手的機會

尚古陶轩

<>到这地步,兄弟们也不必争了,再争只能闹笑话.  引用天地方圆对此看法的</P>

<>一句精辟概括:"...看得懂的一看就懂,看不懂的会一直不懂..."</P>

小马

以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-10-18 23:08:53的发言：[BR]<>到这地步,兄弟们也不必争了,再争只能闹笑话.  引用天地方圆对此看法的</P><>一句精辟概括:"...看得懂的一看就懂,看不懂的会一直不懂..."</P>

有理！精辟！支持！哈哈！

紫醉金迷

<>但在下还听过一句:"看的懂的一看就不懂,看不懂的会一直在叫好的"!这话应该也有说法的吧!</P>

古宜陶

<BR></P><>古宜陶这段话只有这句“摆的是是与非.真与假.诚实与虚伪.”有点道理，我看清的此壶的泥料是没有年纪的新泥料，明明是少写了一个点。还有什么稿啊，多人照此稿刻并落任氏及其它佚名款啊，好像与此壶无关，现在也可照刻啊，想刻什么刻什么，关键是“功底”，谁都会画画，但有几个大千，白石啊？呵呵，再说个看法：此壶四足刻意打磨过头啦。<BR></P>[/QUOTE]马版主.此帖你别去寻找理由为你的自信支撑.不然.错话会更多.文萆壶是你特长.民国壶你需学习.此壶你还坚持你现有观点.可以让你信认的权威鉴定.如假古宜陶从今不言紫砂.

古宜陶

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-10-18 19:34:21的发言：<br><>支持！</P><>前已有述，论坛不是赛会擂台，更不排列名次。</P><>提倡坦诚交流、真知灼见、见仁见智，</P><>少一些帖外之事，多一点就壶论壶。</P><>��</P>

版主.佃看古宜陶所有帖子.有与人争强斗擂抢名之嫌吗.满口壶话是吾原则.论坛若真有赛会.擂台也是壶友之幸.

[此贴子已经被作者于2006-10-19 6:38:59编辑过]

古宜陶

以下是引用[I]紫醉金迷[/I]在2006-10-18 23:53:31的发言：[BR]<>但在下还听过一句:"看的懂的一看就不懂,看不懂的会一直在叫好的"!这话应该也有说法的吧!</P>

版主之间相互支持是搞好论坛之必须.但前题是反映在工作上.若正常的交流争论勉强地违心表态有摇旗呐喊之嫌疑.其结果只能阻止不同观点之存在.

古宜陶

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-10-18 19:37:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-10-18 19:34:21的发言：[BR]<>支持！</P><>前已有述，论坛不是赛会擂台，更不排列名次。</P><>提倡坦诚交流、真知灼见、见仁见智，</P><>少一些帖外之事，多一点就壶论壶。</P><>��</P></div>

熔纳百川是论坛立于不败之根本.