不妨随便说说,议议......

春秋閣 · 发表于 2006-10-2 22:26:13

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 21:58:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.</div>壶迷论坛能吸引越来越多的朋友加入，与大家对老壶的认识程度较高有很大关系，不少朋友们愿意把自己的壶贴给大家看，是这里懂行的人多，会欣赏。有些初玩老壶的朋友贴图，是希望听到壶迷论坛给予中肯的评价和建议。
壶迷论坛言论自由，大家对论坛贴图都可以发表自己的观点和看法。争论是好事，在争论中学习，在争论中进步。但一把新壶有人说老，一把开门老壶有人说新，毕竟不是高水平的象征，对初学者来说，该听那种意见？
个人认为把新壶说成老，把老壶说成新，性质是一样的，都要慎重。如果没把握可以说出自己的疑问，不要急于下定论，特别不要用“斩钉截铁”的语气。
为壶迷论坛的长远发展，与朋友们共勉！不对之处请大家指正！

春秋閣 · 发表于 2006-10-2 22:36:43

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 21:58:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.</div>壶迷论坛能吸引越来越多的朋友加入，与大家对老壶的认识程度较高有很大关系，不少朋友们愿意把自己的壶贴给大家看，是这里懂行的人多，会欣赏。有些初玩老壶的朋友贴图，是希望听到壶迷论坛给予中肯的评价和建议。
壶迷论坛言论自由，大家对论坛贴图都可以发表自己的观点和看法。争论是好事，在争论中学习，在争论中进步。但一把新壶有人说老，一把开门老壶有人说新，毕竟不是高水平的象征，对初学者来说，该听那种意见？
个人认为把新壶说成老，把老壶说成新，性质是一样的，都要慎重。如果没把握可以说出自己的疑问，不要急于下定论，特别不要用“斩钉截铁”的语气。
为壶迷论坛的长远发展，与朋友们共勉！不对之处请大家指正！

很有建設性的建議新手學習了

殷啸天 · 发表于 2006-10-2 23:09:56

以下是引用[I]春秋閣[/I]在2006-10-2 22:26:13的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 21:58:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.</div>壶迷论坛能吸引越来越多的朋友加入，与大家对老壶的认识程度较高有很大关系，不少朋友们愿意把自己的壶贴给大家看，是这里懂行的人多，会欣赏。有些初玩老壶的朋友贴图，是希望听到壶迷论坛给予中肯的评价和建议。
壶迷论坛言论自由，大家对论坛贴图都可以发表自己的观点和看法。争论是好事，在争论中学习，在争论中进步。但一把新壶有人说老，一把开门老壶有人说新，毕竟不是高水平的象征，对初学者来说，该听那种意见？
个人认为把新壶说成老，把老壶说成新，性质是一样的，都要慎重。如果没把握可以说出自己的疑问，不要急于下定论，特别不要用“斩钉截铁”的语气。
为壶迷论坛的长远发展，与朋友们共勉！不对之处请大家指正！
</div>

这就是对生绝症的病人隐瞒或直接告知一样,结果相同!时大彬的壶恐怕只有他吃了长生不老药才做得出!料更不对!

怡陶 · 发表于 2006-10-3 01:15:10

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2006-10-2 23:09:56的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]春秋閣[/I]在2006-10-2 22:26:13的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 21:58:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.</div>壶迷论坛能吸引越来越多的朋友加入，与大家对老壶的认识程度较高有很大关系，不少朋友们愿意把自己的壶贴给大家看，是这里懂行的人多，会欣赏。有些初玩老壶的朋友贴图，是希望听到壶迷论坛给予中肯的评价和建议。
壶迷论坛言论自由，大家对论坛贴图都可以发表自己的观点和看法。争论是好事，在争论中学习，在争论中进步。但一把新壶有人说老，一把开门老壶有人说新，毕竟不是高水平的象征，对初学者来说，该听那种意见？
个人认为把新壶说成老，把老壶说成新，性质是一样的，都要慎重。如果没把握可以说出自己的疑问，不要急于下定论，特别不要用“斩钉截铁”的语气。
为壶迷论坛的长远发展，与朋友们共勉！不对之处请大家指正！
</div></div>
这就是对生绝症的病人隐瞒或直接告知一样,结果相同!时大彬的壶恐怕只有他吃了长生不老药才做得出!料更不对!

尊兄對1984年在江蘇無錫縣明萬歷四十七年(1619年)華氏墓出土的這件大彬款三足壺都抱持著斬釘截鐵的否定態度,請兄提出論証,吾等洗耳恭聽!!

满口壶话 · 发表于 2006-10-3 03:15:36

同怡陶兄问：这位殷啸天先生，请说出你的理由！！这把“大彬”不对，那把才对？？如果您有真迹麻烦贴上来！！

[此贴子已经被作者于2006-10-3 3:19:45编辑过]

殷啸天 · 发表于 2006-10-3 12:24:55

以下是引用[I]怡陶[/I]在2006-10-3 1:15:10的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]殷啸天[/I]在2006-10-2 23:09:56的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]春秋閣[/I]在2006-10-2 22:26:13的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-2 21:58:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-10-2 20:54:32的发言：[BR]谢老紫砂/此帖的壶外之音我是这样认为/大家在共同学习中首先感谢的是芷家/整因为芷家无私的把作品供壶友评论/大家理应认真侍之.说对与错都不重要/关键是不能以吾等的好恶或有成见而一概否定芷家作品/如是这样会使芷家寒心/我们也将失去好作品上眼的机会/愿与各位成好友/共造-个团结和谐的氛围.</div>壶迷论坛能吸引越来越多的朋友加入，与大家对老壶的认识程度较高有很大关系，不少朋友们愿意把自己的壶贴给大家看，是这里懂行的人多，会欣赏。有些初玩老壶的朋友贴图，是希望听到壶迷论坛给予中肯的评价和建议。
壶迷论坛言论自由，大家对论坛贴图都可以发表自己的观点和看法。争论是好事，在争论中学习，在争论中进步。但一把新壶有人说老，一把开门老壶有人说新，毕竟不是高水平的象征，对初学者来说，该听那种意见？
个人认为把新壶说成老，把老壶说成新，性质是一样的，都要慎重。如果没把握可以说出自己的疑问，不要急于下定论，特别不要用“斩钉截铁”的语气。
为壶迷论坛的长远发展，与朋友们共勉！不对之处请大家指正！
</div></div>
这就是对生绝症的病人隐瞒或直接告知一样,结果相同!时大彬的壶恐怕只有他吃了长生不老药才做得出!料更不对!
</div>
尊兄對1984年在江蘇無錫縣明萬歷四十七年(1619年)華氏墓出土的這件大彬款三足壺都抱持著斬釘截鐵的否定態度,請兄提出論証,吾等洗耳恭聽!!

这把壶与彩桥村那把壶极其相似,但还是逃脱不了高仿品的样子,淡墨色细土感和银砂都是刻意模仿,火气还在那里啊!不服气拿张南京博物馆的鉴定证书来看看!

清水壶 · 发表于 2006-10-3 15:49:57

长见识。

满口壶话 · 发表于 2006-10-3 15:59:27

“这把壶与彩桥村那把壶极其相似,但还是逃脱不了高仿品的样子,淡墨色细土感和银砂都是刻意模仿,火气还在那里啊!不服气拿张南京博物馆的鉴定证书来看看!”

还有博物馆给博物馆开证书这回事？？不愧为高手，高高手、高高高。。。。。哈哈哈

老紫砂 · 发表于 2006-10-3 21:17:14

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2006-10-3 12:24:55的发言：

这把壶与彩桥村那把壶极其相似,但还是逃脱不了高仿品的样子,淡墨色细土感和银砂都是刻意模仿,火气还在那里啊!不服气拿张南京博物馆的鉴定证书来看看!

殷兄我真不明白了,你还在怀疑什么?怀疑出土那件是假的?还是我贴的不是出土原件?

殷啸天 · 发表于 2006-10-3 21:23:29

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-10-3 21:17:14的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]殷啸天[/I]在2006-10-3 12:24:55的发言：

这把壶与彩桥村那把壶极其相似,但还是逃脱不了高仿品的样子,淡墨色细土感和银砂都是刻意模仿,火气还在那里啊!不服气拿张南京博物馆的鉴定证书来看看!
</div>殷兄我真不明白了,你还在怀疑什么?怀疑出土那件是假的?还是我贴的不是出土原件?

难道博物馆还把出土的原件洗得那么干净?这原件的包浆可不是这样的,就算泥料上照片有偏色,包浆总不至于象台湾壶商所说的洗干净吧?

老紫砂 · 发表于 2006-10-3 21:46:56

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2006-10-3 21:23:29的发言：难道博物馆还把出土的原件洗得那么干净?这原件的包浆可不是这样的,就算泥料上照片有偏色,包浆总不至于象台湾壶商所说的洗干净吧?

明白了，兄对出土原件是认同的，兄只是认为我贴的这把太干净了，所以才怀疑。
兄见过真品的实物吗？是否可提供带包浆的资料图片，与我贴的图作个比较，看看我贴的是否出土原件？

殷啸天 · 发表于 2006-10-4 15:24:51

不妨随便说说,议议......

这出土的东西不会出了一样两把吧!也不会定期洗澡的!洗一遍足够了.

殷啸天 · 发表于 2006-10-4 15:25:28

不妨随便说说,议议......

殷啸天 · 发表于 2006-10-4 15:26:03

不妨随便说说,议议......

殷啸天 · 发表于 2006-10-4 15:27:16

前面一张贴错了!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册