宜兴友庭 竹鼠壶 请指点~~~

明远堂

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 12:06:40的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]明远堂[/I]在2007-8-6 11:34:05的发言：[BR]<>不负责的发言,就如随地大小便一样可耻!</P><>无知不是错,买弄无知就是错.</P></div>中央台鉴宝栏怎么不让你去做小丑呢？好让全国人民看看你电视里大小便啊！哈哈－－－－－－－－－－－－别裸得太过头，这样更无知！

我的话不是针对某人,请不要自做多情对号入座.
请管理员关注.

紫醉金迷

以下是引用[I]明远堂[/I]在2007-8-6 13:12:58的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 12:06:40的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]明远堂[/I]在2007-8-6 11:34:05的发言：<br><>不负责的发言,就如随地大小便一样可耻!</P><>无知不是错,买弄无知就是错.</P></div>中央台鉴宝栏怎么不让你去做小丑呢？好让全国人民看看你电视里大小便啊！哈哈－－－－－－－－－－－－别裸得太过头，这样更无知！</div>
我的话不是针对某人,请不要自做多情对号入座.
请管理员关注.

此话不大妥当．但我的看法也没有特别针对谁的．如我说法有不对，还请原谅．
在这上面评壶论壶有谁对谁负责过？显然没有看到有谁负责过的，既然大家都没有负责过，那是否意味着大家每天都在论坛上＂大小便＂？

[此贴子已经被作者于2007-8-6 13:27:14编辑过]

殷啸天

这把壶首先它的泥料我认为不符合民国青段泥的特征，可能照片颜色失真，但与以前的仿段泥如出一辙，然后嘴＆把的处理方法显然没民国宜兴友廷的味道甚至没任何民国老壶的味道 ，倒是标准的现代壶处理手法，帖的竹叶一眼看是老，但仔细对比还是嫩得刻意了点，盖内没照片，但看这底也属新工，是否全手工都是问题，这是把二流仿品，一流的仿品是要上手才可能看得出的。

满口壶话

[quote]以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 15:17:56的发言:盖内没照片，
这位同学,楼主明明贴了盖内图的,你看这么久都没看到?还要讨论新旧?不必了把.........

[此贴子已经被作者于2007-8-6 16:22:26编辑过]

殷啸天

这是盖章还是盖内照？又来个瞎找谄的人，如果没猜错的话你与这壶或它的卖主有关系。

殷啸天

以下是引用[I]满口壶话[/I]在2007-8-6 16:20:13的发言：[BR][quote]以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 15:17:56的发言:盖内没照片，
这位同学,楼主明明贴了盖内图的,你看这么久都没看到?还要讨论新旧?不必了把.........

这位老师的近视度不低啊！通过此帖可以看请不少利益集团内人物的嘴脸，有幸的是这里还没全污浊掉，正义永远常在。

老紫砂

<>殷兄想的太多啦!</P>
<>谁说对,说好,就是与此壶有利益关系?就是动机不纯?就是要蒙蔽别人?</P>
<>怪不得兄总是说别人的东西假.</P>

殷啸天

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-8-6 16:47:29的发言：[BR]<>殷兄想的太多啦!</P><>谁说对,说好,就是与此壶有利益关系?就是动机不纯?就是要蒙蔽别人?</P><>怪不得兄总是说别人的东西假.</P>

我没那么笼统概括，只是就这把低级仿品，我只不过与往常一样评论了一下，就有人不同寻常的跟我急，这是很说明问题吗有头脑的人分析一下就可大致明白其中的奥妙，我评论壶的真假都是凭良心说话，没利益关系！

曼声

<>没利益关系,与智商有关系!</P>

醉壶楼

<>殷兄.殷啸天，13916922287，55213833!</P>

<>我小醉晚上找了你一个晚上,可惜这提供的号码不是你的,我想喝酒,可惜接电话的没人承认这号码是你的,不信你可以一个个问!我用我自己手机打的13806899187</P>

醉壶楼

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-8-6 16:47:29的发言：[BR]<>殷兄想的太多啦!</P><>谁说对,说好,就是与此壶有利益关系?就是动机不纯?就是要蒙蔽别人?</P><>怪不得兄总是说别人的东西假.</P>

藏壺

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 15:17:56的发言：[BR]这把壶首先它的泥料我认为不符合民国青段泥的特征，可能照片颜色失真，但与以前的仿段泥如出一辙，然后嘴＆把的处理方法显然没民国宜兴友廷的味道甚至没任何民国老壶的味道 ，倒是标准的现代壶处理手法，帖的竹叶一眼看是老，但仔细对比还是嫩得刻意了点，盖内没照片，但看这底也属新工，是否全手工都是问题，这是把二流仿品，一流的仿品是要上手才可能看得出的。

殷兄平日也太惜字如金，有疑問就要像這樣的討論才能對大家有所裨益!若每每都是評結果論，那玩壺還有啥意思呢?若能理性客觀的看帖評帖"人心隔肚皮"這種想法也就不會再被拿來猜測了!撇開看法異同，就兄能寫出上面的觀點什麼封不封的就別再提了!但兄是眾人關注的"重點人物"，往後的用語也千萬要注意。咱門壺迷的面管可是一板一眼的，再有過激的言詞也輪不到我們這些小輩開口。一閃神從此就跟殷兄說掰掰了~~呵呵!

殷啸天

以下是引用[I]藏壺[/I]在2007-8-8 0:35:39的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 15:17:56的发言：[BR]这把壶首先它的泥料我认为不符合民国青段泥的特征，可能照片颜色失真，但与以前的仿段泥如出一辙，然后嘴＆把的处理方法显然没民国宜兴友廷的味道甚至没任何民国老壶的味道 ，倒是标准的现代壶处理手法，帖的竹叶一眼看是老，但仔细对比还是嫩得刻意了点，盖内没照片，但看这底也属新工，是否全手工都是问题，这是把二流仿品，一流的仿品是要上手才可能看得出的。</div>
殷兄平日也太惜字如金，有疑問就要像這樣的討論才能對大家有所裨益!若每每都是評結果論，那玩壺還有啥意思呢?若能理性客觀的看帖評帖"人心隔肚皮"這種想法也就不會再被拿來猜測了!撇開看法異同，就兄能寫出上面的觀點什麼封不封的就別再提了!但兄是眾人關注的"重點人物"，往後的用語也千萬要注意。咱門壺迷的面管可是一板一眼的，再有過激的言詞也輪不到我們這些小輩開口。一閃神從此就跟殷兄說掰掰了~~呵呵!

我还是那句老话,我这评壶的风格是改不了的,有人要存心激怒我想把我赶出论坛我也没办法,只要还没說掰掰我就会始终实事求是说话,楼主这把壶是把很明显又简单的仿品,如果连这种档次的东西都能颠倒黑白?那么---------------------

上海壶痴

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 15:17:56的发言：[BR]这把壶首先它的泥料我认为不符合民国青段泥的特征，可能照片颜色失真，但与以前的仿段泥如出一辙，然后嘴＆把的处理方法显然没民国宜兴友廷的味道甚至没任何民国老壶的味道 ，倒是标准的现代壶处理手法，帖的竹叶一眼看是老，但仔细对比还是嫩得刻意了点，盖内没照片，但看这底也属新工，是否全手工都是问题，这是把二流仿品，一流的仿品是要上手才可能看得出的。

看了很多你的回贴,这次是说的最多的一次.其实大家都是喜欢壶,再会在这里.就壶说壶.
说的明明白白,道的清清楚楚,大家都会尊重你的.
还有一点,我想问问,你说的陈立夫的壶是指殷瑗卢的吗?你上过手吗?上过几把?

云炉轩

以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-8 10:43:55的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺[/I]在2007-8-8 0:35:39的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]殷啸天[/I]在2007-8-6 15:17:56的发言：[BR]这把壶首先它的泥料我认为不符合民国青段泥的特征，可能照片颜色失真，但与以前的仿段泥如出一辙，然后嘴＆把的处理方法显然没民国宜兴友廷的味道甚至没任何民国老壶的味道 ，倒是标准的现代壶处理手法，帖的竹叶一眼看是老，但仔细对比还是嫩得刻意了点，盖内没照片，但看这底也属新工，是否全手工都是问题，这是把二流仿品，一流的仿品是要上手才可能看得出的。</div>
殷兄平日也太惜字如金，有疑問就要像這樣的討論才能對大家有所裨益!若每每都是評結果論，那玩壺還有啥意思呢?若能理性客觀的看帖評帖"人心隔肚皮"這種想法也就不會再被拿來猜測了!撇開看法異同，就兄能寫出上面的觀點什麼封不封的就別再提了!但兄是眾人關注的"重點人物"，往後的用語也千萬要注意。咱門壺迷的面管可是一板一眼的，再有過激的言詞也輪不到我們這些小輩開口。一閃神從此就跟殷兄說掰掰了~~呵呵!
</div>我还是那句老话,我这评壶的风格是改不了的,有人要存心激怒我想把我赶出论坛我也没办法,只要还没說掰掰我就会始终实事求是说话,楼主这把壶是把很明显又简单的仿品,如果连这种档次的东西都能颠倒黑白?那么---------------------

实在沉不住了,谁说真的谁就是利益获得者的代言人,谁说看仿就是实话实说,这把大开门的民国壶竟混吵到这样,我们论坛怎莫了?决不是不给人说不同的看法,关键是心态不正就难办了.