兩岸交流   邵元祥大壺

以壶会友

<>我爱兄，紫砂到现在充其量4百年，说土“沁”，有些夸张吧？“胎土、型制、工法、字款...”我看不来，所以只能看看壶里的土啦。</P>

[此贴子已经被作者于2006-1-15 11:46:59编辑过]

我愛紫砂

以下是引用[I]以壶会友[/I]在2006-1-15 11:46:08的发言：[BR]<>我爱兄，紫砂到现在充其量4百年，说土“沁”，有些夸张吧？“胎土、型制、工法、字款...”我看不来，所以只能看看壶里的土啦。</P>

在我們這裡一些老玩家!習慣說土沁或土咬!但一般而言很好清理! 有清理過出土壺應知道!在一些南罐由於習俗或其他因素,一些出土壺那土沁更誇張!

紫泥童子

好壶啊，看了心養養。

大观轩主

这样的交流,成绩肯定是显著的,其中不乏波澜起伏,而大家的心愿是积极向上的,都富有建设性的.要有百家争鸣,认识才会有普遍的共同提高！

givenchy

<FONT color=#f73809>這把紹元祥是假的仿的!我敢肯定是假的!不用論年代,胎土,型制,工法就能肯定它是假品,小弟觀點如下,年代不用推的太遠或太近,就已紹元祥同個時期來說,無論底款,書帖,碑文,印章,陰印,陽印,上至奏摺,下至書刊都是由右至左書寫,或雕刻,當然連紹元祥的(荊溪印)也不能例行,除非它標新立異,創新立新,哈哈你想有可能嗎?由左至右格式搞不好在文革後才有的~唉~這把紹元祥連民國都談不上,以前小學寫作業或作文也都一律由右至左書寫,這是早比清還要早就有的格式,那時候的人那有人由左至右雕刻或書寫阿?我愛紫砂兄阿~不還是該稱為你耕心人?虧你玩上古壺10幾年?所繳學費上百萬?連這點小到不能在小的常識都不知道?還在跟人論年代?講胎土?說型制?道知見?還敢明火執仗,大放厥詞,說別人是仿品!這比新鮮柿子篇還要好笑,比能與歷史對話的福哥還要荒謬,我愛紫砂兄你跟你小老弟(紫砂天地)創下本世紀最好笑的帖子,真的不知道是誰糟蹋了老祖宗喔,不過紫砂天地就比你睿智許多!紫砂天地說它不願在來是還知廉恥,不願誤人子弟,它不來對它是最好的,只有你還厚顏薄恥的跟人論年代,講胎土,說型制,道工法.身為台灣人的我真的是替你感到遺憾與不恥,各位論壇的先知,先進,不必在為這一個假的紹元祥大壺尋找證據來證明真假,光是這個(荊溪款)就能把它打入18層地獄,永世不得超生,如果非常後後學的小弟我,如有錯誤煩請先進更正,以視正聽,我愛紫砂兄,歡迎你轉貼各大論壇討論,就套你一句話,孰是孰非.哈哈哈</FONT>

我愛紫砂

以下是引用[I]givenchy[/I]在2006-1-16 21:34:45的发言：[BR]<FONT color=#f73809>這把紹元祥是假的仿的!我敢肯定是假的!不用論年代,胎土,型制,工法就能肯定它是假品,小弟觀點如下,年代不用推的太遠或太近,就已紹元祥同個時期來說,無論底款,書帖,碑文,印章,陰印,陽印,上至奏摺,下至書刊都是由右至左書寫,或雕刻,當然連紹元祥的(荊溪印)也不能例行,除非它標新立異,創新立新,哈哈你想有可能嗎?由左至右格式搞不好在文革後才有的~唉~這把紹元祥連民國都談不上,以前小學寫作業或作文也都一律由右至左書寫,這是早比清還要早就有的格式,那時候的人那有人由左至右雕刻或書寫阿?我愛紫砂兄阿~不還是該稱為你耕心人?虧你玩上古壺10幾年?所繳學費上百萬?連這點小到不能在小的常識都不知道?還在跟人論年代?講胎土?說型制?道知見?還敢明火執仗,大放厥詞,說別人是仿品!這比新鮮柿子篇還要好笑,比能與歷史對話的福哥還要荒謬,我愛紫砂兄你跟你小老弟(紫砂天地)創下本世紀最好笑的帖子,真的不知道是誰糟蹋了老祖宗喔,不過紫砂天地就比你睿智許多!紫砂天地說它不願在來是還知廉恥,不願誤人子弟,它不來對它是最好的,只有你還厚顏薄恥的跟人論年代,講胎土,說型制,道工法.身為台灣人的我真的是替你感到遺憾與不恥,各位論壇的先知,先進,不必在為這一個假的紹元祥大壺尋找證據來證明真假,光是這個(荊溪款)就能把它打入18層地獄,永世不得超生,如果非常後後學的小弟我,如有錯誤煩請先進更正,以視正聽,我愛紫砂兄,歡迎你轉貼各大論壇討論,就套你一句話,孰是孰非.哈哈哈</FONT>

有空多讀一點書吧! 連大名鼎鼎的*邵*家壺! 都被你改成*紹*家壺! 要跟人家說你多懂紫砂? 不要污辱人家邵家的老祖宗啊! 荊溪+人名上圓下方章 甚麼時候才有?人名是由右至左,荊溪上圓款一定也一樣?有空多翻翻書吧!找一些到代的,就可知道答案!自己找啊!!! 最後在告訴你!我不是耕心人!之前的不夠毒? 好再發一次! 如果我是耕心人以後子子孫孫生出來都沒屁眼!男盜女娼! 你這麼肯定我是!要不要也發一下? 不敢發就給我閉嘴!!

明远堂

以下是引用[I]givenchy[/I]在2006-1-16 21:34:45的发言：[BR]<FONT color=#f73809>這把紹元祥是假的仿的!我敢肯定是假的!不用論年代,胎土,型制,工法就能肯定它是假品,小弟觀點如下,年代不用推的太遠或太近,就已紹元祥同個時期來說,無論底款,書帖,碑文,印章,陰印,陽印,上至奏摺,下至書刊都是由右至左書寫,或雕刻,當然連紹元祥的(荊溪印)也不能例行,除非它標新立異,創新立新,哈哈你想有可能嗎?由左至右格式搞不好在文革後才有的~唉~這把紹元祥連民國都談不上,以前小學寫作業或作文也都一律由右至左書寫,這是早比清還要早就有的格式,那時候的人那有人由左至右雕刻或書寫阿?我愛紫砂兄阿~不還是該稱為你耕心人?虧你玩上古壺10幾年?所繳學費上百萬?連這點小到不能在小的常識都不知道?還在跟人論年代?講胎土?說型制?道知見?還敢明火執仗,大放厥詞,說別人是仿品!這比新鮮柿子篇還要好笑,比能與歷史對話的福哥還要荒謬,我愛紫砂兄你跟你小老弟(紫砂天地)創下本世紀最好笑的帖子,真的不知道是誰糟蹋了老祖宗喔,不過紫砂天地就比你睿智許多!紫砂天地說它不願在來是還知廉恥,不願誤人子弟,它不來對它是最好的,只有你還厚顏薄恥的跟人論年代,講胎土,說型制,道工法.身為台灣人的我真的是替你感到遺憾與不恥,各位論壇的先知,先進,不必在為這一個假的紹元祥大壺尋找證據來證明真假,光是這個(荊溪款)就能把它打入18層地獄,永世不得超生,如果非常後後學的小弟我,如有錯誤煩請先進更正,以視正聽,我愛紫砂兄,歡迎你轉貼各大論壇討論,就套你一句話,孰是孰非.哈哈哈</FONT>

一再强调不要扯壶以外的废话！这位兄弟好象很难做到！

生津乐道

我爱紫砂兄的邵家壶,个人看法到清！

givenchy

以下是引用[I]我愛紫砂[/I]在2005-12-9 14:21:20的发言：[BR]


<>這就是上論壇的好處,大家討論,可從中獲取知識! 個人看法,胎土為古壺之生命!斷紫砂可比朱呢容易些,古壺紫砂斷代分類,從殘件及傳世品台灣玩壺有一套各時期就胎土型制工法字款...作斷代分類, 以紫砂胎土來說會以各時期因礦脈泥料使用不同所燒結反應胎土呈色 茄紫.重紫.葡紫 ...作為斷代參考依據!簡單來說看的懂胎土泥料 古壺已看懂一半!  鈕!邵家大壺只有一種,把!該是何種型式?圓的扁的甚至於把尾倒勾!款到不到味,可是缺一不可,個人小小淺見! 大家可討論討論</P>抱歉漏打!還有最重要型制,嘴為何粗大(蟳腳嘴)有甚麼不同!

我愛紫砂兄
你那個朱泥寫成朱呢了!原來欺負老祖宗也有你的份喔,看來你讀的書不會比我多耶,小弟在此提醒紫砂兄一下,以免被人貽笑大方,像紫砂兄這麼有深度有學問之人應該可以更謹慎一些還有還有中國自有文字以來一直都是由右至左,從無由左至右之案例,紫砂壺自有底款以來,不管它底下有多少底印也都是由右至左,也絕無從左至右之案例,至於紫砂兄叫我翻書找找!小弟今天翻了10餘本就是找不到!不知紫砂兄是在何本書籍中找到說圓印跟方印文字格式就一定要一樣的類似話語?請紫砂兄能不吝指教,還有小弟從沒說我對紫砂很行,你可不要妄加揣測喔,至於紫砂兄誓你不用在發了!你說不是某人就不是某人!小弟心裡有數就好,在此祝紫砂壺玩壺愉快

我愛紫砂

以下是引用[I]givenchy[/I]在2006-1-17 21:03:32的发言：[BR]
<div class=quote>以下是引用[I]我愛紫砂[/I]在2005-12-9 14:21:20的发言：[BR]


<>這就是上論壇的好處,大家討論,可從中獲取知識! 個人看法,胎土為古壺之生命!斷紫砂可比朱呢容易些,古壺紫砂斷代分類,從殘件及傳世品台灣玩壺有一套各時期就胎土型制工法字款...作斷代分類, 以紫砂胎土來說會以各時期因礦脈泥料使用不同所燒結反應胎土呈色 茄紫.重紫.葡紫 ...作為斷代參考依據!簡單來說看的懂胎土泥料 古壺已看懂一半!  鈕!邵家大壺只有一種,把!該是何種型式?圓的扁的甚至於把尾倒勾!款到不到味,可是缺一不可,個人小小淺見! 大家可討論討論</P>抱歉漏打!還有最重要型制,嘴為何粗大(蟳腳嘴)有甚麼不同!

</div>


我愛紫砂兄
你那個朱泥寫成朱呢了!原來欺負老祖宗也有你的份喔,看來你讀的書不會比我多耶,小弟在此提醒紫砂兄一下,以免被人貽笑大方,像紫砂兄這麼有深度有學問之人應該可以更謹慎一些還有還有中國自有文字以來一直都是由右至左,從無由左至右之案例,紫砂壺自有底款以來,不管它底下有多少底印也都是由右至左,也絕無從左至右之案例,至於紫砂兄叫我翻書找找!小弟今天翻了10餘本就是找不到!不知紫砂兄是在何本書籍中找到說圓印跟方印文字格式就一定要一樣的類似話語?請紫砂兄能不吝指教,還有小弟從沒說我對紫砂很行,你可不要妄加揣測喔,至於紫砂兄誓你不用在發了!你說不是某人就不是某人!小弟心裡有數就好,在此祝紫砂壺玩壺愉快

我書讀不多! 你還問我? 翻十幾本找不到! 要玩古壺買書的錢就不要省! 再去多買一些!還是找人看有沒有舊茶壺雜誌再去找找!找不到你就把這壺當文革後看........我不介意的!

藏山应水

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lxq2004</i>在2005-12-9 11:55:24的发言：</b><br/>
<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-BREAK: break-all" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="35" background="images/dispbbs/top_l.gif" height="15">
<td background="images/dispbbs/top_c.gif" height="15">
<td width="16" background="images/dispbbs/top_r.gif"></td>
<tr>
<td valign="top" background="images/dispbbs/center_l.gif"></td>
<td>
<div>到代够味，清中好壶。 </div><br/></td>
<td background="images/dispbbs/center_r.gif"></td>
<tr>
<td background="images/dispbbs/foot_l.gif" height="20">
<td background="images/dispbbs/foot_c.gif">
<td background="images/dispbbs/foot_r.gif"></td>
<div style="CLEAR: both; OVERFLOW: hidden"></div><img alt="发贴心情" src="http://www2.zghmbbs.com/skins/Default/topicface/face1.gif"/> lxq2004 说: </tr></tbody></table></div>
<p></p>

紫曰

高仿壶不值得这么“百家争鸣”。到宜有的看的。<br/>

藏陶缘

心平气和,从头到尾看完贴子,收获不浅.<br/>看了好多贴子,讲真话的少,捧场的多.<br/>不论地区,老小,收藏大家还是无名小辈.<br/>个人自有主见.<br/>不要否定了自已的主见,心中不快.<br/>有时是自已还未看到过和或多或少缺少证据,<br/>不急!<br/>留有余地,慢慢会有结论的,<br/>收藏自已喜欢就好,但不要自欺欺人,<br/>会指出别人的不是,此人是朋友,值得交往,<br/>能把自已的体会,不论是非,在论坛上说出来,值得提倡!<br/><br/>有一点,荆溪是1726年才出现的,雍正二年,我查了宜兴县志.<br/>

面南背北

愧为管理员，第一次看到此贴，可能那段时间我没上网。<br/>过了近4年，逐一读贴，感触颇多！

一丸轩

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>我愛紫砂</i>在2005-12-9 16:27:03的发言：</b><br/>
<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-BREAK: break-all" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="35" background="images/dispbbs/top_l.gif" height="15">
<td background="images/dispbbs/top_c.gif" height="15">
<td width="16" background="images/dispbbs/top_r.gif"></td>
<tr>
<td valign="top" background="images/dispbbs/center_l.gif"></td>
<td>
<div>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>以壶会友</i>在2005-12-9 14:35:04的发言：</b> 以胎土断代，台湾壶友研究最多，我们颇有不及。不过胎土说的主观因素也太多，有些甚至臆造名称，使人如在云里雾里。个人愚见，供讨论。至于型（钮、把等等）、款，结合此四壶，大家可以各抒己见。</div>
<p>當您有幸看到一支到代老壺,您只會覺得一支老壺,當您有幸看到十支到代老壺,您只會覺得怎麼都不太一樣,當您有幸看到一百支到代老壺,您只會覺得有些壺感覺對眼.熟悉,當你看到更多到代老壺您會覺得,怎麼有一些胎土相似甚至於一樣, 於是你會再去利用各種方法比對殘件,或傳世品,出土品,找老製壺名家蒐集資料鑽研學習....就這樣古壺各時期胎土型制工法字款.....也一一規類而出 當仿壺在各時期如過江之鯽的仿製,或許你可以由型制上的破綻,工法上的破綻 ,字款上的破綻...來看出端倪,但萬一遇到高仿呢 個人認為,在怎麼仿,胎土可仿不來 就算仿的有點像 也有破綻 民初名家仿名家的高仿,或許有夠像,但如果遇到一般壺匠仿名家呢? 嘿嘿光胎土就過不了關了! 個人覺得一些稱謂不論甚麼茄紫葡紫蟳腳嘴的名稱在台灣只是方便玩家之間的描述,有沒有道理呢?可多比對!比對!一些傳世品或出土品答案應該就有底 愚個人淺見!</p></div><br/></td>
<td background="images/dispbbs/center_r.gif"></td>
<tr>
<td background="images/dispbbs/foot_l.gif" height="20">
<td background="images/dispbbs/foot_c.gif">
<td background="images/dispbbs/foot_r.gif"></td>
<div style="CLEAR: both; OVERFLOW: hidden"></div><img alt="发贴心情" src="http://www.zghmbbs.com/skins/Default/topicface/face1.gif"/> 我愛紫砂 说: </tr></tbody></table></div>
<p>说得很在理：看壶“泥、型、工、款、功”的顺序是不能颠倒的。</p>